АРЕНДА-ЗАКОННОЕ ДЕЛО!

Похоже, всю ночь работала согласительная комиссия с внесенными предложениями народных депутатов в проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и арендных отношениях в СССР. К утреннему пленарному заседанию 23 ноября все изменения и дополнения были обобщены и представлены на утверждение сессии. Члены Верховного Совета высоко оценили степень готовности документа. Впервые в практике нашего парламента был столь оперативно (всего за сутки) обсужден, доработан и принят в целом такой важный законодательный акт.
Краткая дискуссия состоялась лишь по отдельным положениям проекта постановления Верховного Совета СССР «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде». Решено ввести в действие этот закон с 1 января 1990 года, как и предлагали накануне депутаты.
Еще к одному документу, отложенному накануне,— проекту Закона об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений в законодательство СССР о праздничных и памятных днях» вернулся парламент на утреннем пленарном заседании. И здесь дискуссия длилась недолго.


Собственно, предложений было два: отменить все профессиональные праздники или оставить уже существующие, а в дальнейшем поручить изучение вопроса о профессиональных днях и принятии решений по этому поводу Совету Министров СССР совместно с ВЦСПС. Абсолютным большинством голосов законопроект принят в том виде, в каком его представили Комитет по вопросам законодательства, законности и правопорядка совместно с Комиссией по вопросам труда, цен и социальной политики. Остаются все существующие ныне ежегодные профессиональные праздники, а в дальнейшем необходимое решение о праздниках и памятных датах будут утверждать правительство страны и ВЦСПС.
Затем депутаты перешли к обсуждению проекта постановления Верховного Совета СССР «О неотложных мерах экологического оздоровления страны». С докладом выступил председатель Комитета по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов К. Салыков.
Дискуссия продолжилась и после первого перерыва. ...Казалось, повестка дня напряжена до предела: комитеты и комиссии заседают после пленарных заседаний, а рабочие группы порой — и вовсе с утра до вечера, используя любое выдавшееся «окно». Но оказалось, резервы еще есть. И рабочий день депутатов 22 ноября показал это. Согласительная комиссия, созданная в ходе самого пленарного заседания для доработки проекта Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и арендных отношениях, начала дискуссии сразу после доклада депутата П. Г. Бунича по этому вопросу, работала весь обеденный перерыв и прихватила часть вечернего пленарного заседания. Дело в том, что участники сессии с самого начала были настроены завершить всю работу над этим документом и уже к вечеру принять его. Собрался в перерыв и Комитет по вопросам законодательства, законности и правопорядка. Наконец, впервые на этой сессии был рассмотрен столь популярный и забытый ныне пункт «разное». В общем, как оценил председательствующий в этот день Е. М. Примаков, сессия поработала плодотворно. Впрочем, обо всем по порядку. Вернемся к середине дня 22 ноября, когда обсуждение проекта Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде было в самом разгаре.
После первого перерыва успели выступить пятнадцать депутатов, и число принявших участие в дебатах дошло до двадцати семи. Однако к тридцати шести утренним запискам с просьбой предоставить слово добавилось еще несколько. Показательно: хотя этот законопроект и не касается впрямую вопроса аренды земли (в тот же день «земельный вопрос» рассматривался отдельно), основные споры так или иначе то и дело касались проблем села. Хотя, как отмечали некоторые депутаты, это было навряд ли целесообразно, потому что основным разделом, сердцевиной документа, объединяющей сразу десять его статей, была глава «Аренда предприятий (объединений)». Наверное, к числу принципиально новых следует отнести и положения главы «Аренда имущества гражданами», о которой выступающие упоминали достаточно редко.
Депутат Д. К. Моторный, возобновивший дебаты после первого перерыва, сказал: «Я голосую сегодня, чтобы внедрялись любые хозяйственные формы, но нам надо подойти к этому осторожно. И не кричать: «Долой колхозы!» Потому что это делают люди, которые знают только ту землю, что на пляже и дачном участке».
Заметим, впрочем, что в законопроекте вопрос о роспуске колхозов не обозначался даже и намеком. Наверное, беспочвенными были тревоги части депутатов — особенно руководителей колхозов и совхозов или их подразделений.
С призывом не бояться новых форм и обратился к своим коллегам-аграрникам депутат Г. С. Походня, начальник цеха колхоза имени Фрунзе Белгородской области. В условиях колхозов и совхозов, говорил депутат, наиболее приемлемая форма — арендный подряд. Но тот хозяйственный механизм, который действует сегодня в хозяйствах, безнадежно устарел. Нужны не командные, а экономические рычаги, нужно заинтересовать людей, чтобы они продуктивно трудились, ощущали результаты своих усилий. О высокой степени готовности этого правового акта говорили многие депутаты. Хотя и претензий, замечаний, дополнений было немало. Депутат А. Г. Баленко обратила внимание на значение территориальной аренды, особенно в слабо освоенных районах Сибири и Дальнего Востока. Можно использовать территориальную аренду, считает депутат, и при возрождении Нечерноземья, развитии северных регионов.
Этот законопроект депутат К. Д. П. Прунскене расценила как один из самых проработанных из представленных на сессии. Его ждут и многие сельские труженики. Только за последнее время свыше трех тысяч семей в Литве изъявили желание создать крестьянские хозяйства. Депутат выразила несогласие с тем, чтобы навязывать арендатору госзаказ. Это, по ее мнению, неперспективная форма.
Будет ли закон об аренде способствовать созданию рынка? — задал вопрос депутат В. Н. Степанов. И поделился своими соображениями по этому поводу. А депутат А. И. Заноха, сообщив, что в возглавляемом им колхозе имени Ленина Аламединского района Киргизской ССР арендные отношения начали внедрять еще до принятия закона, выделил главную проблему, волнующую его. Нужно решить вопрос цен на сельскохозяйственную продукцию — прямых цен, а не подачек и дотаций.
О сложных проблемах перехода на аренду крупных предприятий говорил депутат Н. Г. Бобрицкий. Его коллегу В. И. Лисицкого волновало, чтобы в проекте не были допущены ошибки и просчеты, которые выявились при практическом применении закона о кооперации.
Заслуживало внимания замечание, сделанное депутатом А. В. Левашевым. Не нужно увлекаться поправками, полагает он, у каждого закона есть своя логика, которую легко нарушить. Принять закон необходимо, мы не можем выходить на Съезд без крупных экономических решений.
В дискуссии приняли участие также депутаты A. И. Хомяков, Е. И. Подолянина, В. Ф. Николайчук, B. В. Хмура, Н. Н. Энгвер.
На вечернем заседании депутат П. Г. Бунич вынес на рассмотрение сессии итоги работы согласительной комиссии, пояснив, почему приняты или не приняты поправки, дополнения, предложения, высказанные в ходе дискуссии. Однако вопросов к нему было еще немало. И поэтому, учитывая важность обсуждаемого документа
Предложения ряда депутатов не работать «с голоса», а дождаться печатного текста законопроекта с внесенными поправками, председательствующий предложил перенести голосование на следующий день. И при этом оговорил обязательное условие: не открывать вновь прения. Однако пришлось провести и «голосование о голосовании», потому что часть депутатов настаивала на немедленном утверждении проекта. Итог: 126 — «за», 225 — «против», 11—воздержались.
Но до этого, в самом начале вечернего пленарного заседания, участники сессии обсудили проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. От имени Комитета Верховного Совета по аграрным вопросам и продовольствию этот проект, внесенный данным комитетом и Комитетом по вопросам законодательства, законности и правопорядка на основе проекта Совета Министров СССР, предложений народных депутатов, ВАСХНИЛ и других научных организаций, представил депутат А. А. Никонов.
По поручению Комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка слово взял депутат А. А. Собчак. Многие изменения, внесенные в проект, сказал он, совершенно меняют структуру нашей экономики. Потому что объявление гражданина или определенного коллектива собственником земли означает одновременно наделение его определенными правами по распоряжению этой земли. Понятие собственности неразрывно связано с такими понятиями, как купля-продажа, дарение, залог, обмен, наследование и другие формы распоряжения. Если собственник не может распорядиться собственностью, то и собственником его считать нельзя. Вот почему Комитет по вопросам законодательства, законности и правопорядка считает основным недостатком предложенного проекта содержащееся в нем внутреннее противоречие. С одной стороны, проект наделяет граждан и коллективы собственностью, а с другой стороны— в статье 3 определяет: купля-продажа, залог, дарение, самовольный обмен земли и т. д. запрещаются. И выходит, что от собственности ничего не остается.
Депутат Э. Я. Гриновскис посвятил свое выступление нынешнему плачевному состоянию нашего сельского хозяйства. Он уверен: государственная собственность означает, что земля осталась без хозяина. Мы на одном из последних мест по урожайности в растениеводстве среди других государств. Тысячи деревень покинуты, значительное количество земли зарастает бурьяном. Идею проведения референдума депутат не поддержал.
Я в принципе не согласен с постановкой вопроса, начал свое выступление депутат В. Д. Юдин. Если мы говорим, что этот закон должен оказать влияние на оздоровление экономики, то следует рассматривать проблемы использования не только земли, но и всех природных ресурсов.
Дискуссия разворачивалась остро и не менее напряженно, чем по предыдущему проекту. В ходе ее возникло предложение опубликовать альтернативные законопроекты—об одном из них, подготовленном Комитетом по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов, проинформировал участников сессии депутат А. А. Денисов. Еще один проект представил от имени Комитета по вопросам строительства и архитектуры депутат В. В. Шлякота. Претензии к законопроекту высказали и некоторые другие депутаты.
Чтобы не тратить драгоценное сессионное время, депутат И. О. Бишер предложил не принимать недоработанный документ даже в первом чтении, так как сам докладчик критиковал его. Депутат Н. И. Бабченко возразил: нет, можно принимать проект в первом чтении и выносить на всенародное обсуждение. Председательствующий Е. М. Примаков сообщил, что для участия в прениях записались еще двадцать депутатов. Есть ли смысл продолжать дебаты?
За прекращение прений проголосовали 303 депутата при 48 возражавших и 17 воздержавшихся.
Затем председательствующий сформулировал два предложения. Первое — принять в первом чтении основные положения представленного законопроекта, вернуть в комиссии, доработать и после этого с учетом дополнений опубликовать. Второе — вернуть его, просто приняв к рассмотрению, в комитеты и комиссии, провести соответствующую работу и поставить на первое чтение. Сейчас без доработки публиковать эти документы немыслимо.
Кто за первое предложение? 174 депутата, 167 — против и 26 воздержались. Необходимого при голосовании большинства нет. Зато второе предложение проходит: за — 268, против — 71, воздержались — 30.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.