ЧЕЛОВЕК И ВЕДОМСТВО

12 и 13 июля Верховный Совет СССР
назначил председателями Государственных комитетов
В. И. Щербакова, В. Н. Кириченко, Г. А. Ягодина
Утром 13 июля Верховный Совет СССР под председательством М. С. Горбачева продолжил обсуждение кандидата на пост председателя Госкомитета СССР по народному образованию. Накануне Г. А. Ягодин изложил свою программу и ответил на вопросы. Осталось послушать мнение депутатов и проголосовать.
Желающих подняться на трибуну было много. Так получилось, что девять депутатов выступили до голосования и еще двое — после. Объяснение такой заинтересованности, видимо, в том, что почти все убеждены в крайне тяжелом, запущенном, просто критическом состоянии народного образования. Депутаты говорили об ухудшении здоровья детей школьного возраста, о сложностях студенческой жизни, проблемах сельских школ и многом другом.



Одни ораторы отмечали, что претендент на пост председателя госкомитета довольно много уже сделал за короткий срок, но другие упрекали его в половинчатости, противоречивости решений. Своеобразный итог обсуждению подвел Председатель Комитета по науке, народному образованию, культуре и воспитанию Ю. А. Рыжов. Он тоже высказался по поводу «плачевного состояния народного образования», назвал тому причины. Но, назначая руководителя госкомитета, сказал Ю. А. Рыжов, мы, наверное, должны в первую очередь почувствовать, способен ли он на творческое мышление, поиск решений, инициативу, самостоятельность, одним словом, на поступки. Если да, то можно многое простить — начиная от ошибок в застойные времена и кончая даже не очень удачным выступлением здесь, на заседании Верховного Совета. Именно так подходили к Г. А. Ягодину члены комитета, решив его рекомендовать.
А в выступлениях после голосования прозвучали конкретные предложения по выводу народного образования из кризиса. Пожалуй, наиболее реалистичное — предложение депутата В. Г. Разумовского о сокращении приема в вузы, числа самих высших учебных заведений, с тем чтобы остальные могли получить все необходимое для учебного процесса.
Большинством голосов Г. А. Ягодин утвержден председателем Государственного комитета СССР по народному образованию.
На пост председателя Госкомитета СССР по телевидению и радиовещанию предлагается кандидатура М. Ф. Ненашева. Претендент справедливо заметил, что работа телевидения и радио у всех на глазах. Поэтому он лишь высказал несколько своих соображений, чтобы депутаты могли оценить, так сказать, образ мыслей того, за кого будут голосовать, и ответил на вопросы.
Обсуждение и голосование были отложены на время после перерыва.
На сессии развернулась дискуссия по некоторым вопросам работы и быта членов Верховного Совета СССР, не имеющих московской прописки. Поводом для нее послужило заявление ленинградца депутата Ю. Ю. Болдырева о том, что депутатов якобы «подкармливают» книгами, косметическими наборами, «приручают» их.
С резкой оценкой позиции Ю. Ю. Болдырева выступили депутаты А. А. Коршунов, Б. И. Олейник, Р. А. Медведев. Ораторы подчеркивали независимость депутатов, свободу их поступков и мнений. Что касается условий работы и быта членов Верховного Совета, говорили они, то, напротив, они недостаточно продуманы, депутаты сами оплачивают проживание в гостиницах, служебные телефонные разговоры, питаются на общих основаниях.
М. С. Горбачев призвал депутатов подавать пример сдержанности и высокой культуры, не делать скоропалительных и непродуманных заявлений. В связи с дискуссией он поручил Первому заместителю председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянову и председателям палат разобраться и принять необходимые меры для обеспечения нормальных условий для работы членов Верховного Совета СССР.
...Оглядываясь назад, обозревая почти трехнедельные дебаты в Верховном Совете СССР, сегодня мы можем с определенной долей уверенности отметить, что если не каждый, то многие дни его работы имеют, как говорится, свое лицо, свою характерную примету. Если говорить о дне вчерашнем, то такой приметой стали его острая социальная направленность, неподдельный и глубокий интерес депутатов к тому, что еще вчера, по мнению многих, считалось малозначительным, а потому заслуживающим «остаточного принципа», как морального, так и материального.
Однако жизнь показала иное. Все, что имеет отношение к повседневным нуждам человека, его духовному развитию и материальному обеспечению, не может быть второстепенным. Ибо имеет стратегическое значение для судеб страны. И нынешние народные избранники прекрасно понимают это. Наглядным доказательством тому стало проходившее 12 июля обсуждение кандидатур на посты руководителей, если так можно сказать, «социальных ведомств». Например, при рассмотрении кандидатуры Г. А. Ягодина, предложенного Н. И. Рыжковым на пост председателя Государственного комитета СССР по народному образованию, изъявили желание выступить 29 человек. Но когда выступили первые четверо депутатов, то оказалось, что очередь не только не сократилась, а наоборот — выросла до 31 человека. Такого, как отметил председательствующий А. И. Лукьянов, не было даже при обсуждении кандидатуры на пост председателя Госплана СССР.
Но все это происходило на финише вечернего заседания 12 июля, которое закончилось тем, что окончательного решения по поводу назначения Г. А. Ягодина не было принято. Обсуждение перенесли на следующий день. Впрочем, ситуация повторилась. Ведь и утреннее заседание этого дня началось с того, что возобновились прерванные накануне вечером прения по поводу кандидата в председатели Госкомгидромета СССР Ю. А. Израэля.
О том, как проходили дебаты, мы рассказывали в предыдущей главе. Добавим только, что в них приняли участие депутаты С. М. Рябченко, М. Ч. Залиханов, Казнин, В. И. Семуха, Е. Н. Ауельбеков, Фильшин, А. В. Яблоков, В. С. Венгловская, Ахромеев, В. Д. Романенко, В. С. Шевченко. А вместе с тем отметим еще одну характерную деталь. Время от времени, особенно в первые дни заседания Верховного Совета, не раз приходилось слышать, что при оценке того или иного претендента в члены правительства пока еще не найдены четкие критерии. Но сегодня они просматриваются все более и более отчетливо. Так, говоря о сильных и слабых сторонах претендентов, выступавшие тесно увязывали высокий профессионализм с необходимостью во всех без исключения случаях помнить, прежде всего, о человеке, а не о так называемом ведомственном интересе, обращали особое внимание на личные качества соискателей, поскольку речь шла не просто о претендентах на высокие правительственные посты, а о тех, от кого будет завтра зависеть благополучие миллионов людей, экологическое и социальное здоровье общества, его интеллектуальный багаж. С такими мерками депутаты подходили и к Ю. А. Израэлю, утвержденному большинством голосов председателем Госкомгидромета, и к В. М. Серову, назначенному председателем Госстроя СССР, и к В. И. Щербакову, занявшему пост председателя Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам, и к В. Н. Кириченко, возглавившему Госкомстат СССР.
Такое же, если не сказать более пристрастное, отношение проявилось и к Г. А. Ягодину. Не зря, уходя с трибуны после довольно яркого и энергичного изложения своей программы, включающей одновременно ответы на многие поступившие к нему вопросы, он понес с собой еще несколько десятков записок.
Наконец, к характерным деталям дня мы хотели бы добавить и такую. Из пятерых соискателей правительственных портфелей только двое занимали те посты, на которые их снова рекомендовали. Это Ю. А. Израэль и А. Ягодин. Причем если первый возглавлял свое ведомство почти полтора десятка лет, то второй пришел к руководству народным образованием страны лишь в годы перестройки. Остальные трое — новые люди в правительстве. Например, В. И. Щербаков — самый молодой член нового кабинета министров. Несмотря на достаточно серьезную критику отдельных недостатков программы кандидата, все участвовавшие в прениях законодатели при всем при этом выражали доверие к претенденту. Народные депутаты призвали В. И. Щербакова обратить самое серьезное внимание на улучшение условий труда работающих женщин. Ведь из всех занятых в народном хозяйстве «слабый пол» составляет 51 процент. Между тем условия их труда худшие в мире.
Затем депутаты приступили к слушаниям по кандидатуре К. Н. Кириченко, выдвинутого в председатели Госкомитета СССР по статистике. Обсуждение прошло более чем спокойно. Претенденту вопросов было немного. А дело, пожалуй, в том, что В. Н. Кириченко в своем коротком программном заявлении удалось предвосхитить многие из них. Советская статистика лишь только начала восстанавливать утраченное, преодолевать сталинские деформации, расширяя наши представления о самих себе, отражая реальный уровень жизни населения, индекс цен, динамику инфляционных процессов... Эти критерии должны вернуться в нашу жизнь. Статистика должна стать неотъемлемой частью гласности.
А затем, как уже говорилось, началось обсуждение кандидатуры Г. А. Ягодина. После изложения им программы до конца вечернего заседания успели выступить лишь 4 депутата: Г. С. Степанова, Ш. А. Амонашвили, В. А. Плютинский, А. И. Демидов.
На этом вечернее совместное заседание палат Верховного Совета СССР закончилось. После него состоялось заседание Совета Национальностей. В соответствии с поручением Съезда народных депутатов СССР палата утвердила состав трех комиссий — по проблемам Нагорно-Карабахской автономной области, по проблемам крымско-татарского населения, а также по проблемам советских немцев.
Было сообщено, что будут созданы комиссии и по другим малочисленным народам.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.