Гражданский контроль и соблюдение демократической законности
Значение гражданского наблюдательного совета в обществе и стране не отрицают даже анархисты. Батько Махно в годы послереволюционной смуты в Украине, имея самое общее представление о народном правлении, говорил о создании
в будущем «группы избранников от громады», которая должна следить за работой уездных канцелярий и порядком в стране. Знакомясь с опытом западной демократии, я обратил внимание, что и там процесс общественного контроля за действиями властей прошел нелегкий путь становления. Например, в США в конце XIX века в некоторых штатах создавались общественные комитеты, советы при шерифах, мнение которых носило рекомендательный характер. С развитием социалистического движения в Америке с 1914 года некоторые советы при городских администрациях социализировались и начинали давить на местную власть. Тогда губернаторы попросту их разгоняли. В этом факте я усмотрел одну особенность, отнюдь не политическую: как отсутствие гражданского контроля в обществе, так и его чрезмерность вредны для демократии. Отсутствие контроля дает повод к развитию авторитарности, что и произошло в США после революции в России 1917 года.
Тогда американский президент заявил, что ради спасения мира и США от большевизма власть должна ужесточить свое правление. В ответ по стране прокатились народные демонстрации, которые поспешили возглавить социалисты. Однако власть оказалась глуха к требованиям трудящихся и подавила волнения. По-настоящему система народного наблюдения за властными структурами стала развиваться в США со второй половины 60-х годов, после времен мрачного маккартизма. Ныне в Европе существует два взгляда на понимание роли гражданского общества в управлении страной. Одни социологи и политологи считают, что истинное демократическое общество возможно при наличии в нем неполитизированных объединений жителей в городах и поселках. Это что-то вроде клубов по интересам, которые выдвигают своих представителей с совещательным голосом для заседаний в местных администрациях. Например, в городках Швеции, Голландии, Дании в таких советах есть делегаты от клуба любителей пива, клуба защиты животных, клуба блюстителей санитарии и чистоты. Но есть представители и от обществ с социалистическим уклоном, которые в определенной мере влияют на решения местных властей. Как правило, группы представителей гражданского контроля не политизированы и озабочены социальными, коммунальными проблемами, воспитанием детей и молодежи.
Сторонники другого взгляда на демократическое государство считают, что общество здорово, когда насыщено гражданскими объединениями, чьи действия направлены на протест против авторитаризма и попыток узурпации власти. Такие объединения есть в Португалии, где люди старшего поколения помнят времена диктатуры. Лично я считаю, что оба мнения о гражданском контроле над властью следует объединить и гармонично сочетать, так как одна позиция дополняет другую. Когда народ накормлен, имеет устроенный быт, а власть существует по демократическим законам и богатые не подавляют бедных, тогда общество будет стабильным. И эту стабильность, помимо Конституции, гарантирует влиятельный, уважаемый народный контроль, тесно сотрудничающий с местными и высшими властями в вопросах дальнейшего совершенствования государства. Когда же в стране наверху царит авторитаризм, а в низах нарастает хаос, тогда граждане объединяются по политическим мотивам, выступая против режима. Здесь не может быть никакой речи о сотрудничестве гражданского контроля с авторитаризмом, в противном случае это будет соглашательство, предающее национальные интересы. Да такой марионеточный «контроль» и не будет пользоваться популярностью в массах и не получит поддержки. Гражданское общество — это одно из проявлений демократичности, цивилизованности государства. Поскольку в Украине общественные объединения не оказывают на власть практически никакого влияния, то, могу утверждать, наша госсистема, устройство весьма далеки от цивилизованности, что в свою очередь и породило с первых месяцев независимости державы долго тлевший конфликт между народом и властью, отчуждение трудящихся от государственного правления. Я понимаю демократию гораздо шире, чем подконтрольность правления гражданскому обществу. Так, раз в четыре-пять лет народ передает на выборах свои полномочия избранным депутатам и президенту. Но без мониторинга власти, без постоянного контроля за ней со стороны общественных организаций снизу доверху эффективное правление невозможно. Народ имеет полное право быть хозяином в своей стране и знать, что завтра парламент и президент предложат ему те реформы, в выработке которых трудящиеся и их полномочные представители участвовали сегодня. То есть реформы ни в коем случае не должны носить замкнуто-парламентский характер, когда не учитывается мнение, настроения, потребности миллионов жителей разных сословий. Реформы сверху всегда носят отпечаток клановости, интересов олигархов, а не масс. При гражданском контроле за процессом реформаторства преобразования идут снизу — и тогда не возникает недовольство значительных групп населения и социальная напряженность, при реформах снизу исключается конфликт между народом и властью, наоборот — укрепляется их сотрудничество. Для эффективности работы и конкретного реагирования на нарушения законов местными властями представители гражданского контроля, по моему убеждению, должны иметь самые тесные контакты и находить взаимопонимание с депутатами разных уровней. Тогда в случае выявления фактов отклонения от законов, нарушения прав человека гражданские организации через депутатов подают протесты в местные советы, где эти же депутаты добиваются от исполкомов положительного решения поставленных проблем, устранения допущенных управленческих ошибок. Немаловажно учитывать, что сговор и кумовство между депутатами и властью на местах могут препятствовать надзору за разбирательством дела со стороны депутатов высшего уровня. Что же происходит в Украине на сегодняшний день? Сегодня власть ставит перед народом свои задачи, контролирует их исполнение, а потом наказывает тех, кто плохо исполняет задание, программу, очередной указ президента. Да ведь у нас все поставлено вверх ногами, а по цивилизованным нормам надо, чтобы народ через гражданский контроль и депутатов ставил задачи перед властью и призывал к ответственности представителей управления за их нарушения и невыполнение. Но в Украине депутаты и представители высшей власти, вплоть до президента, считают себя безгрешными. Пользуясь депутатской неприкосновенностью, избранники народа часто действуют в корыстных целях, в угоду олигархам и кланам, политической элите. Для подстраховки от попадания под суд у них развита круговая порука. Правительство и парламент могут перед телекамерами спорить о реформах, блокировать решения друг друга, а мнение миллионов людей игнорируется. Когда же возникают скандалы с разоблачениями коррупционеров, то власть и парламент стараются действовать заодно и спускают дело на тормозах. И опять же мнение и протест миллионов граждан остаются за бортом, за дверями Кабмина, Верховного суда, парламента.
Кто же должен контролировать действия депутата, как не народ?! За годы независимости не было ни одной попытки избирателей отозвать своего депутата, лишить его мандата на основании недоверия ему, его бездеятельности. Такая народная инициатива никогда не будет поддержана ни депутатами, ни властью. Это бесправие тоже послужило поводом для всплеска недовольства оппозиции. Просматривая Конституцию Украины, я обратил внимание на статью 5-ю, которая гласит: «...единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы самоуправления». Однако по молчаливому согласию президента народная власть узурпирована армией чиновников. Это убедительный пример фарисейства власти, разглагольствующей о народной демократии, народовластии в Украине. Как насмешка над попыткой правдолюбцев бороться с коррупционерами звучит 8-я статья Конституции, в которой говорится, что в Украине признается и действует принцип верховенства права. На практике же все 13 лет независимости законность подминается чиновниками под себя. Я убежден, что гражданский контроль — это прежде всего общественно-политический холдинг. И значительности статуса такого контроля необходимо добиваться всеми силами в ближайшее время, для чего надо объединить усилия всех общественных организаций, что вполне возможно на съезде или Всеукраинской конференции. О пробуждении народного сознания, протеста против авторитаризма говорит то, что в 2000 году была создана организация «Гражданский контроль» (руководитель Василий Волга), участники которой занимаются просвещением и воспитанием молодого поколения, коммунальными проблемами, вскрытием злоупотреблений местных чиновников, защищают людей в судах и властных инстанциях. Я убежден, что за этой организацией большое будущее. Примечательно , что в «Гражданском контроле» много сторонников партии «Союз демократических сил», есть сторонники и других политических течений, но они объединены единым стремлением: сделать жизнь лучше, справедливее, навести порядок в обществе и стране снизу доверху.
13 Май 2012 7:55
Подписаться