Имущество предприятия

Существующее сегодня имущество предприятия не может быть выкуплено коллективом в форме акций, а должно предоставляться ему в бессрочное пользование. Государство, предоставляя такую ссуду, получает фиксированный процент отчислений по ней, который, в свою очередь, может стать источником для льготного кредитования капиталовложений на самом предприятии, чем обеспечится так называемая принудительная норма капиталовложений. Возрастание или проедание имущества предприятия должно отражаться прежде всего на той его части, которая создана на акции работников.

Факт


предоставления государством коллективу имущества в бессрочное пользование не дает права государственным органам вмешиваться в хозяйственные решения, принимаемые самим предприятием.

Это направление развития госсобственности наиболее удачно, на мой взгляд, сочетает в себе мировой экономический опыт и хозяйственные реалии нашей экономики.

Серьезные опасения вызывает предлагаемое рядом специалистов другое направление развития государственной собственности, связанное с созданием собственности трудового коллектива. Соединение его с процессом углубления производственного самоуправления создает механизм, в основе которого заложено глубокое противоречие между объемом экономических прав, предоставленных коллективу, и масштабом его экономической ответственности.

Коллектив, каждый член которого не «привязан» через акции к коллективной собственности, всегда склонен к тому, чтобы наращивать заработную плату в ущерб развитию самого производства. Распределение дохода в таком коллективе всегда будет смещено в сторону фонда оплаты труда и вряд ли может быть существенно изменено системой налогообложения. Мощная заинтересованность такого коллектива в перераспределении дохода не может быть компенсирована соответствующей экономической ответственностью, ведь эта ответственность распространяется только на текущую заработную плату членов коллектива. Таким образом, каждый член коллектива, являясь собственником имущества предприятия в целом, несет ответственность лишь в пределах своей заработной платы.

Это рассогласование хорошо известно из югославского опыта. Именно оно породило тяжелый экономический кризис.

Парадокс такой конструкции заключается в том, что она чрезвычайно устойчива, базируется на мощной поддержке трудовых коллективов и неизбежно создает серьезные политические механизмы, обеспечивающие ее защиту. Коллективы никогда не проголосуют за перевод своей общей собственности в индивидуальную собственность в форме акций. Свернув на эту дорогу, мы неизбежно окажемся заложниками идей производственно-экономического самоуправления, не оправдавших себя в новейшей экономической истории.

Учитывая все сказанное, категоричный лозунг, выдвинутый в докладе о разгосударствлении значительной части предприятий, да еще ускоренном, особенно на фоне высказываний тов. П. Г. Бунича о том, что государственная собственность «годна только на разворовывание», кажется истеричным и вызывает опасения. Мы не можем допустить, чтобы это «разгосударствление» превратилось в разворовывание и растаскивание.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий