КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ СЪЕЗДОВ
После воскресной передышки народные депутаты вновь заняли свои места в зале. Впрочем, и в воскресенье многие службы Съезда продолжали работу. Перед началом утреннего заседания в фойе секретариатом Съезда была распространена десятистраничная брошюра «Об обращении граждан в адрес Съезда народных депутатов СССР». Ее содержание — выдержки из писем и телеграмм (на 29 мая их поступило 21,3 тысячи) от граждан и трудовых коллективов.
10 часов утра. М. С. Горбачев сообщает Съезду, что, по мнению некоторых депутатов, следует прекратить прямую радио- и телетрансляцию, так как некоторые из выступающих используют это для саморекламы. Михаил Сергеевич попросил авторов этих записок не настаивать на своем предложении и исходить из интересов гласности, открытости.
Затем Съезд продолжает обсуждение кандидатуры первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР. Слово предоставляется депутату А. И. Лукьянову, который ответил на вопросы, заданные ему на субботнем вечернем заседании. После этого он коротко изложил основные положения своей программы.
Надо, сказал депутат, покончить с парадным, а по сути, униженным положением высшего органа власти в нашей стране — Верховного Совета; не должно быть проблем, закрытых для обсуждения на Съезде и Верховном Совете; больше внимания следует уделять работе местных Советов; Съезд и Верховный Совет должны стать эпицентром контроля за деятельностью исполнительных и государственных органов.
На трибуне — депутат А. А. Щелканов. Он не согласен с процедурой ответов на вопросы, которые задаются кандидатам на государственные посты. Надо, считает он, не собирать все вопросы в единый пакет и ожидать общего ответа, а отвечать сразу на каждый вопрос.
Председательствующий предложил Съезду согласиться с мнением депутата. В связи с обсуждением кандидатуры первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР вновь возник вопрос о процедурах Съезда. Депутат А. И. Коновалов предложил от имени группы депутатов такой вариант регламента избрания первого заместителя Председателя: Съезд принимает или не принимает эту кандидатуру, предложенную Председателем Верховного Совета СССР; затем кандидат выступает с программой, а Съезд обсуждает ее и проводит голосование. В случае, если кандидат не наберет нужного числа голосов, процедура начнется заново. Таким же путем предлагается выбрать Председателя Совета Министров СССР и других высших должностных лиц государства. М. С. Горбачев предложил депутатам не принимать этот регламент с ходу, обдумать его и вернуться к нему осенью на следующем Съезде.
Поскольку мнения разделились, вопрос ставится на голосование. За немедленную выработку регламента проголосовал 851 депутат, против—ИЗО человек, 47 воздержались. Таким образом, принимается предложение Председателя Верховного Совета СССР. М. С. Горбачев предложил также выделить позже время для выступлений депутатов по процедурным вопросам, чтобы не задерживать ход Съезда. Депутаты соглашаются и с этим.
При обсуждении кандидатуры на пост первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР депутаты В. П. Носов, А. И. Демидов, А. Г. Журавлев, Ю. А. Кольцов не только высказались в поддержку предложения М. С. Горбачева, но и сообщили Съезду о телеграммах и мнениях своих избирателей, в которых обращалось внимание на организационные недостатки в работе Съезда. К примеру, многим непонятно, почему депутаты — члены Политбюро и секретари ЦК КПСС сидят в зале особняком? Почему депутаты так много тратят времени на голосование? Всегда ли удается им держать оперативную документированную связь со своими избирателями?
Вместе с тем депутат X. А. Фаргиев воспользовался трибуной, чтобы поставить перед Съездом вопрос о восстановлении ингушской автономии, ликвидированной в сталинское время. Депутат А. Е. Себенцов от имени своих избирателей-москвичей предложил Съезду провести новые выборы в Совет Национальностей от РСФСР в связи с неизбранием в Верховный Совет Б. Н. Ельцина.
Если депутат С. Б. Агузарова безоговорочно поддержала кандидатуру А. И. Лукьянова, отметив его профессионализм и знания, то депутат Т. X. Гдлян задал кандидату ряд вопросов, связанных с предыдущей деятельностью А. И. Лукьянова на посту секретаря ЦК КПСС и первого заместителя Председателя Президиума Верховного Совета СССР, о его роли и позиции в борьбе с преступностью. Если судить хотя бы только по этому выступлению, можно увидеть, что острота проблем, с которыми обращаются депутаты по ходу Съезда, не снижается. И в то же время нельзя не заметить, что дискуссия все более приобретает подлинно парламентский характер. Ораторы сдерживают эмоции, становятся более корректными по отношению к оппонентам, опираются не столько на интуицию, сколько на аргументы. Больше аргументированности стало и в порядке ведения Съезда. Нет теперь очереди к трибуне, четче соблюдается временный регламент.
Для ответа на вопросы, прозвучавшие в выступлении Т. X. Гдляна и других депутатов, председательствующий предоставляет слово А. И. Лукьянову (ответы опубликованы в стенограмме Съезда).
В обсуждении кандидатуры первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР приняли также участие депутаты Н. В. Иванов, И. Н. Шундеев, В. Н. Кудрявцев, Р. А. Медведев, Р. X. Солнцев, А. Якубов. Продолжая обсуждение кандидатуры первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР, ряд депутатов высказали критические замечания в адрес А. И. Лукьянова и поставили перед ним различные вопросы. Так, например, депутат от ВЛКСМ С. Ф. Калашников обратил внимание на то, что в период подготовки Съезда Президиум Верховного Совета СССР не учел пожелания молодых депутатов, и предложил А. И. Лукьянову встретиться в рабочем порядке с депутатами от ВЛКСМ.
Затем вновь слово предоставляется А. И. Лукьянову Для ответа на вопросы и на критику.
В президиум Съезда поступают предложения прекратить обсуждение кандидатуры первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР. Большинством голосов решение принимается. Но и после этого от имени своих делегаций обратились за словом депутаты из Литвы, Грузии, Азербайджана, Белоруссии. Председатель Верховного Совета СССР предоставляет им возможность выступить. Следует еще ряд выступлений в поддержку кандидатуры А. И. Лукьянова, а также адресованные ему вопросы.
Вслед за тем на трибуну поднимались депутаты Г. И. Исаев, С. X. Негматуллоев, Г. А. Амангельдинова, Р. А. Базарова, Н. П. Кирияк. От имени своих делегаций — Азербайджана, Таджикистана, Казахстана, Туркмении, Молдавии они поддержали кандидатуру А. И. Лукьянова и призвали Съезд отдать ему свои голоса. Слово вновь предоставляется депутату А. И. Лукьянову для ответа на вопросы, содержащиеся в записках, поступивших в президиум Съезда.
Председатель Верховного Совета СССР М. С. Горбачев обращается к Съезду с просьбой поддержать предложенную им кандидатуру. Поскольку в Конституции СССР не оговорено, как избирается первый заместитель Председателя Верховного Совета СССР (тайным или открытым голосованием), Съезд решает провести голосование открытое.
Подавляющим большинством голосов Съезд народных депутатов СССР принимает постановление об избрании первым заместителем Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянова.
Следующее заседание Съезда решено посвятить дискуссии по процессуальным вопросам, а доклад Председателя Верховного Совета СССР заслушать во вторник, 30 мая.
Обсуждение процедурных вопросов открыл депутат С. Н. Хаджиев. Он призвал каждого депутата определиться со своей позицией. Депутат высказал ряд конкретных предложений президиуму, в частности предусмотреть должность главного распределителя заседаний Съезда.
Много критических замечаний было в выступлении депутата В. Н. Киселева. От себя лично В. Н. Киселев предложил избрать Б, Н. Ельцина Председателем Комитета народного контроля СССР.
Депутат Ю. Е. Бурых продолжил мысль предыдущего оратора о том, что большинство избирателей Донецка и Москвы не удовлетворены выборами Верховного Совета СССР и в связи с этим есть резон Съезду переголосовать. Депутат поделился своими впечатлениями о митингах и встречах в Лужниках — избирателей с депутатами, высказал недоумение, почему на этих многотысячных политических дискуссиях не видно членов Политбюро ЦК КПСС. Кто, как не они, в первую очередь должны объяснять народу, что, как и почему происходит на Съезде, в партии.
«Меньшинство не всегда не право»,— заявил депутат Н. И. Кашников. Он призвал депутатов внимательнее прислушаться к тем предложениям, с которыми выходят на трибуну москвичи. Некая отчужденность, проявившаяся на Съезде между отдельными делегациями, носит, по мнению депутата, психологический характер. Он внес предложение дать группе московских депутатов возможность выступить с содокладом после выступления Председателя Верховного Совета СССР. Съездом неиспользованных возможностей назвал нынешний Съезд депутат О. В. Чернышев.
Депутат М. И. Чимпой вносит несколько предложений: создать комиссию для изучения платформы московских депутатов; срочно разработать Закон о статусе народного депутата СССР; поставить на поименное голосование вопрос о приостановлении действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля. Таким же голосованием выработать резолюцию о трагических событиях в Тбилиси и его результаты придать широкой огласке.
Среди предложений, внесенных депутатом И. И. Заславским, можно выделить такие: проводить альтернативные выборы всех кандидатов на руководящие посты, избираемых или утверждаемых Съездом; посвятить одно из заседаний специально обсуждению экономических и социальных проблем. В дискуссии по процедурным вопросам приняли также участие депутаты Ю. А. Барашков, В. И. Самарин, А. М. Оболенский, В. Д. Юдин.
Когда председательствующий предоставил слово Г. X. Попову, тот сообщил Съезду, что член Верховного Совета А. И. Казанник берет самоотвод в пользу Б. Н. Ельцина. Выступивший затем А. И. Казанник разъясняет, что он берет самоотвод, только если не будет процедуры переголосования и Б. Н. Ельцин, как набравший достаточное количество голосов для избрания в Верховный Совет, займет его место. Выступившие затем депутаты высказались за такое решение вопроса. Слово берет председательствующий М. С. Горбачев. Он говорит, что в ходе дискуссии были поставлены важные вопросы, выдвинуто немало дельных предложений, которые следовало бы собрать, оформить Надлежащим образом, раздать для ознакомления всем депутатам. Поручить эту работу предлагается президиуму и секретариату Съезда. Что же касается «вопроса Ельцина», то Съезд решает его в пользу Бориса Николаевича, и таким образом он становится членом Совета Национальностей Верховного Совета СССР.
3 Октябрь 2012 10:14
Подписаться