КРЕСТЬЯНИН-ХОЗЯИН И РАБОТНИК
Взгляд публициста
Нет, я бы не торопился упрекать наших народных депутатов в том, что кто-то из них в эмоциональных своих выступлениях пытается, как говорят, «тянуть одеяло на себя». Очень уж велик спектр проблем, сконцентрировавшихся в коренном вопросе, вынесенном на обсуждение Съезда,— о мерах по оздоровлению экономики. Потому и находит здесь для себя каждый тему наиболее близкую, острую. Слово «каждый» употребил не ради эффекта. Оно относится не только к депутатам, но и к нам, читающим строки стенографического отчета, всматривающимся в экраны телевизоров.
Вот и сам я с напряженным вниманием ловлю каждую мысль и каждое слово, сказанное с трибуны Съезда, по поводу злободневнейшему: о собственности и земле, о праве крестьянина быть не только работником на этой земле, но и полномочным ее хозяином.
Как журналист-аграрник постоянно слежу за дискуссиями, что с особой активностью ведутся вокруг этих проблем вот уже несколько лет кряду. Вправе был ждать: Съезд народных Депутатов не просто продолжит их, а подведет определенную черту, за которой последует предметное их разрешение и конкретные действия. И сегодня задаюсь вопросом гоже правомерным: сбылись ли ожидания?
Ответ пока, к сожалению, не получается однозначным, в чем-то мы, безусловно, продвинулись вперед. Ну, хотя бы в осмыслении ситуации, сложившейся в нашем сельском хозяйстве. Кажется, все уже сознают: крестьянин утратил связь с землей, перестал быть ее хозяином и, если мы не восстановим этих исконно-крестьянских категорий, продовольственного благополучия в стране ждать не приходится. В проектах законов о собственности и о земле, в принятом уже законодательстве об аренде и арендных отношениях сделан основательный шаг вперед. Но впечатление такое: вроде бы и видим свет в конце тоннеля, а вот как побыстрее выйти к нему... Тут-то и начинаются мучительные раздумья.
Идея ведь в принципе простая. Чтобы эффективно вести сельхозпроизводство, необходимо многообразие форм хозяйствования, а следовательно, и многообразие форм собственности, включая собственность на землю. К такому хозяйствованию, если исходить просто из здравого смысла, нас обязывают природно-климатические условия. В свое время мы таким смыслом пренебрегли, из всего организационно-правового многообразия брали колхозно-совхозную форму хозяйствования и фактическое огосударствление крестьянской собственности. И вот теперь закостенелая инерция не позволяет возвратиться к здравому смыслу.
Посмотрим на существо споров, примерами которых богат и нынешний Съезд. Ведь некоторые депутаты чуть ли не в набатный колокол бьют: не позволим разрушать колхозы и совхозы. При этом совершенно оставляют без внимания, что никто и никогда вопроса о расформировании или разгоне колхозов и совхозов не ставил и не ставит. Речь идет о многообразии форм хозяйствования, основанном на различных, но равноправных отношениях собственности.
Конечно, чтобы такое многообразие было, надо, прежде всего, реально иметь и фермерские хозяйства, и сельхозкооперативы, и коллективы арендаторов. Разумеется, наряду с колхозами и совхозами. А на какой земле, на какой базе? В этом-то и суть вопроса, и уходить от ответа на него — уходить от его решения.
Так на какой же базе? Прежде всего, думается, на землях тех колхозов и совхозов, которые мы называем хронически лежачими. Попытки поднять их за счет дотаций и прочих денежных инъекций велись все последние годы. Кто сейчас скажет, сколько миллиардов на это вгрохали? Результат нулевой. Хуже того, пока «вытаскивали» лежачие, в упадок стали приходить хозяйства многих «середняков», которые в нормальных экономических условиях вполне могли бы хорошо развиваться.
Да, мне очень близка и понятна позиция депутатов, настойчиво требующих серьезных вложений в село — в массе своей оно у нас крепко запущено. И вопрос паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию— из ряда важнейших. Но ведь никаких миллиардов не хватит поднимать безнадежно лежачего. Любые миллиарды (а у нас нет их — любых!) съедим без пользы, пока не превратим крестьянина из работника-поденщика в работника и хозяина в одном лице. По-настоящему радуюсь, когда слушаю депутатов, исповедующих эту мысль со всей определенностью. Радуюсь, что таких становится больше и больше. Радуюсь, что об этом стали говорить и некоторые депутаты — руководители хозяйств отнюдь не «лежачих», а благополучных, даже процветающих.
Факт знаменательный. Настоящий хозяйский ум не может не понимать, что крестьянин-фермер, арендатор, кооператор — антагонисты поденщине и безответственности, но не крепкому колхозу и совхозу. Ибо даже в самом крепком всегда найдется дело, которое несравнимо эффективнее будет выполнять не поденщик, а самостоятельный хозяин. Да и тому же крестьянину-фермеру сегодня легче окрепнуть, опираясь на базу колхоза и совхоза. Для каждой формы хозяйствования найдется своя «ниша» деятельности. Надо лишь хотеть ее найти. И не противопоставлять одно другому, а на деле уравнивать в правах. В этом смысле крики об угрозе колхозам и совхозам — вредные крики. Не поймем этого сейчас — потеряем время, веру, результат.
Начал эти заметки с несогласия считать депутатов-аграрников людьми, перетягивающими «одеяло на себя». Они говорят о наболевшем. Одного бы только хотелось: не отделять аграрную экономику от экономики страны — они неразрывны. Плохо, когда мы их порой все-таки разделяем.
На днях за «круглым столом» «Известий» встречались руководители и специалисты ряда наших хозяйств, проходившие практику у голландских фермеров. Один из них сказал: «Это неточно, что сто с лишним тысяч голландских фермеров кормят пол-Европы. Я убедился: вся Европа работает на обеспечение фермерских хозяйств Голландии!» Улавливаете мысль? Вот направление, на котором сосредоточивается гигантский научно-технический, экономический и организационный потенциал во имя решения продовольственного вопроса. И нам бы так! Не воздвигать надуманных противоречий, а консолидировать все силы и возможности на том, чтобы крестьянин-хозяин знал лишь одну заботу — кормить страну.
1 Октябрь 2012 9:28
Подписаться