МОСКВА, 9 ИЮНЯ. КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ СЪЕЗДОВ
9 июня в Москве, в Кремлевском Дворце съездов, продолжил работу Съезд народных депутатов СССР.
...Итак, заканчивается первая сессия в университете демократии, как назвал Съезд народных депутатов СССР один из выступавших. Анализ ее достоинств и упущений, сказанного и не сказанного, сделанного и не сделанного — впереди, но уже можно, пожалуй, говорить о том, что Съезд стал ступенью в развитии общественно-политического сознания, в укреплении гласности, открытости общества. Телевизионные трансляции явились прямой противоположностью «железному занавесу», некогда возведенному для того, чтобы прятать за семью замками истинную жизнь, простую и непростую, с ее настоящими страстями и реальными проблемами, убрать с глаз людских все то, что может представить наше общество в глазах собственного народа, других народов мира не с самой лучшей стороны. Теперь мы воочию убедились, что правда является в наш дом, так сказать, в прямом эфире.
На наших глазах разыгрывалось многодневное действие, убеждавшее в том, насколько сложен и противоречив переживаемый страной переходный период от командно-административной системы к демократическим методам управления, к демократизации всей жизни. Наверное, многие из нас впервые так близко, лицом к лицу столкнулись с большой политикой, получив возможность судить по личному впечатлению о ее многогранности и многозначности, оценить, насколько широк спектр подходов к решению проблем, вставших перед страной и самой жизнью поставленных в повестку дня Съезда. Но, повторим, для углубленного анализа требуется время.
Сегодня, 9 июня,— заключительный день работы Съезда. На утреннем заседании продолжилось обсуждение основных направлений внутренней и внешней политики СССР, а также программы предстоящей деятельности правительства. Коротким, но весьма серьезным было выступление депутата 3. Бейшекеевой, старшего чабана Джеты-Огузского госспецхоза Киргизской ССР. Она говорила о нерешенных вопросах, с которыми ежедневно сталкивается в своей работе, о неоправданно низких закупочных ценах на шерсть, из-за которых многие хозяйства республики несут большие убытки.
С большим вниманием слушал зал выступление депутата Г. X. Попова, высказавшего ряд серьезных замечаний по поводу экономической платформы правительства. Многие проблемы, с которыми сталкивается народное хозяйство страны, связаны, по мнению оратора, прежде всего с действующим ныне объективным механизмом хозяйствования, рассчитанным на то, чтобы тратить, а не создавать. И пока будет существовать этот хозяйственный механизм, нынешняя политическая надстройка, необходимый эффект обеспечен не будет. Депутат высказал несколько конкретных идей, призванных способствовать повышению эффективности экономики. Они связаны, в частности, с предоставлением значительно большей экономической самостоятельности республикам, изменением отношений собственности. В руках государства, как считает Г. Попов, достаточно оставить пятьдесят процентов собственности, а остальное передать кооперативам и в частные руки.
Время дорого, сказал депутат А. Якубов, первый секретарь правления Союза писателей Узбекистана, и потому я сразу перехожу к делу. Этим делом, по его мнению, является состояние, в котором оказался Узбекистан в результате неправильной социально-экономической политики. Когда-то цветущий край, где было много садов и бахчей, сегодня стал регионом единой культуры — хлопчатника. Отсюда многие беды узбекского народа, особенно Дехканина. Это труд без выходных, плохая материальная обеспеченность, низкая социальная защищенность. Правда ли, спрашивает депутат, обращаясь к Председателю Совета Министров СССР Н. И. Рыжкову, что хлопок — стратегическое сырье, что он дает значительную долю валютных поступлений? Но тогда почему на него такие низкие закупочные цены? Ведь еще до революции русский купец давал за пуд хлопка 18 пудов пшеницы... Узбекистан может прокормить полстраны, сказал в заключение А. Якубов. Но для этого надо его освободить от монокультуры.
Слово предоставляется депутату В. А. Остроухову, секретарю парткома Томского производственного объединения «Сибкабель». Наш Съезд, сказал он, подходит к концу, и нам еще предстоит как следует осмыслить его значение. Однако уже сейчас можно сказать, что Съезд многое дал для ускорения процесса демократизации, развития общества.
Особое внимание депутат уделил острейшим проблемам такого гигантского региона, как Сибирь. Вся территория— от Урала до Тихого океана — стала, по сути дела, сырьевым резервуаром. Климатические условия здесь сложные. Однако трудности эти не компенсируются социальными и экономическими мерами, поэтому новому правительству необходимо, по мнению депутата, уделить развитию Сибирско-Дальневосточного региона и улучшению условий жизни людей, в нем повышенное внимание. На трибуне депутат Р. А. Быков, художественный руководитель объединения «Юность» Мосфильма, секретарь правления Союза кинематографистов СССР.
— Я взял слово,— сказал он,— чтобы взглянуть на существующие проблемы через призму культуры, духовности, детства и человека.
Далее оратор обратил внимание участников Съезда на зависимость уровня образованности, ответственности, дисциплины, доброты и милосердия в обществе от состояния экономики. Р. А. Быков с большой тревогой говорил о таком нравственном бедствии страны, когда при живых родителях почти полтора миллиона детей сданы в детские дома и приюты. Почему такое стало возможным? — спрашивает выступающий и сам же отвечает на этот горький вопрос: — Видимо, моральный климат в стране допускает это.
Взявший затем слово Председатель Совета Министров Латвийской ССР, народный депутат В.-Э. Г. Бресис сказал, что анализ социальной и экономической жизни страны, сделанный на Съезде, вызывает озабоченность и тревогу. Он отметил, что наше правительство не имеет таких ориентиров, научно обоснованной концепции экономической политики. Депутат В.-Э. Г. Бресис большое внимание уделил вопросу республиканского хозрасчета, который призван привести нашу экономику к ее качественно новому состоянию.
Председательствующий депутат А. И. Лукьянов сообщил Съезду, что для выступления в прениях записался 781 человек, в последние часы поступило еще 11 просьб. Съезду было доложено: всего выступило 96 депутатов, а в ходе работы Съезда на трибуну поднималось 500 человек — по сути, каждый четвертый участник Съезда. А. И. Лукьянов поставил на голосование вопрос о прекращении прений. 209 депутатов высказались «против», 36 — воздержались. Таким образом, абсолютным большинством прения по докладу М. С. Горбачева и Н. И. Рыжкова прекращаются. Председательствующий сообщает, что в соответствии с временным регламентом выступления, не произнесенные с трибуны, могут быть по решению Съезда включены в стенографический отчет.
Слово для заключения и ответов на вопросы предоставляется Н. И. Рыжкову. Ход дискуссий он расценил как весьма плодотворный для исправления дел в экономике страны — как на данном этапе развития народного хозяйства, так и на перспективу. Н. И. Рыжков дал разъяснения депутатам по поводу строительства газо-химического комплекса в Тюменской области, а также строительства Катунской ГЭС. Он также объявил о внешнем долге страны, который на сегодняшний день составляет 34 миллиарда рублей. Затем с заключительным словом выступил Председатель Верховного Совета СССР М. С. Горбачев.
3 Октябрь 2012 10:01
Подписаться