ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Все решила позиция кандидата
В корреспондентский пункт «Известий» г. Иркутска позвонил сердитый читатель и рассказал мне, как в Куйбышевском райкоме партии провели очередной «День секретаря». Собравшимся для обсуждения своих дел руководителям партийных организаций района первый секретарь райкома В. Савчук предложила выслушать ректора Института усовершенствования врачей А. Дзидзинского. Коллектив института, расположенного в соседнем районе, сказала она, выдвинул его кандидатом в народные депутаты СССР по 171-му избирательному округу.
Звонившего мне иркутянина возмутили две вещи. Во-первых, почему профессор А. Дзидзинский считает, что стены райкома — то место, где можно вести агитацию за самого себя, а секретари парторганизаций — та аудитория, перед которой надо «обкатывать» свою предвыборную программу. Во-вторых, с какой стати В. Савчук устроила голосование в поддержку именно этого кандидата: он что — представитель партийных органов?
Я тут же связался с райкомом. Ответила заведующая орготделом Л. Располина.



— Да,— сказала она,— актив района проголосовал за то, чтобы поддержать предложение Октябрьского района по выдвижению кандидатуры. Можно сказать, наш район определил свою позицию. Актив с пониманием откликнулся на это.
Интересно, как же теперь быть секретарям партийных организаций — вести агитработу в своих коллективах именно за этого кандидата? Ведь других-то в райком не пригласили, и их кандидатуры голосованием не «одобряли»! По этому же округу коллектив завода «Эталон», например, выдвинул кандидатом в депутаты заведующего Восточно-Сибирским отделом региональной экономики СО АН СССР Г. Фильшина. Кстати, на это обстоятельство обратил внимание собравшихся в райкоме секретарей журналист областной газеты И. Калиниченко, заместитель секретаря партийной организации редакции. Едва ли не единственный он отказался участвовать в этом нелепом голосовании.
— У меня произошел не очень приятный диалог с В. Савчук,— рассказывал мне И. Калиниченко.— Я так и не понял, почему она так неприязненно отзывалась о Фильшине в присутствии партийных секретарей района.
Может быть, разгадка в том, что экономист Г. Фильшин — человек довольно популярный в городе и области? Его хорошо знают в трудовых коллективах, где он проводит беседы о причинах социально-экономической отсталости сибирских областей и рассказывает о своей модели регионального хозрасчета, в которой значительное место отводится народу, местным Советам. Знает его и население по острым выступлениям в печати и на телевидении. Людям нравится то, что он говорит хоть и очень горькую, но правду. Закономерно, что летом прошлого года многие партийные организации города голосовали за него как за кандидата в делегаты XIX партконференции, мощную кампанию в его поддержку развернули активисты байкальского движения. Он не прошел — многие партийные функционеры готовы были считать его лидером неких оппозиционных сил.
Тем не менее, акция, предпринятая секретарем Куйбышевского райкома, став известной, вызвала негативный отголосок в городе, посеяла сомнение в политической позиции райкома, поскольку как бы подталкивала трудовые коллективы смотреть на выдвигаемых кандидатов райкомовскими глазами.
На другой день я узнал, что Г. Фильшина и А. Дзидзинского пригласили на крупнейшее предприятие района— завод тяжелого машиностроения им. Куйбышева. Здесь должна была состояться конференция трудового коллектива, на которой предстояло из нескольких кандидатов, окружной избирательной комиссии самого достойного. Как выдержал экзамен на демократичность этот рабочий коллектив?
Выбор у делегатов конференции оказался, надо сказать, богатый и непростой. Председатель совета трудового коллектива завода В. Фессан огласил список из семи фамилий: рабочий, инженер, директор, известный писатель... И сразу говорил, сколько подразделений назвали на своих собраниях ту или иную фамилию. По этому признаку вне конкуренции был директор завода Н. Гуманюк. Вторым шел Фильшин. Остальные набрали голосов намного меньше. Затем дали слово кандидатам.
— Я не знаю, что бы я стал делать, если б меня избрали,— сказал в своем выступлении инженер-конструктор О. Мышкин.— Вероятно, боролся бы за строительство жилья, за экологию. Но свой голос я отдал за Фильшина. Считаю, что в высшем органе власти все же должны быть компетентные, умеющие широко мыслить профессионалы. Хотя мы и стремимся к тому, чтобы все могли управлять, но пока это только цель.
Можно считать такую позицию убедительной или спорить с ней — ведь не войдя в воду, плавать не научишься, но она высказана, человек имеет право на свое мнение.
Профессор А. Дзидзинский стержнем своей позиции считает организационные меры по укреплению базы здравоохранения, за которые он и намерен бороться. Мне его позиция показалась и злободневной, и привлекательной. Директор завода Н. Гуманюк говорил о том, что неважно, кто будет выдвинут, важно другое: чтобы депутат умел постоять за интересы сибирского региона, с его точки зрения, обиженного несправедливым распределением национального дохода.
Г. Фильшин точными примерами обрисовал кризисную ситуацию в экономике области и убедительно показал, что выход из нее могут дать территориальный хозрасчет и самоуправление, эквивалентный межрегиональный обмен товарами, увеличение капитальных вложений в индустрию потребления.
Я был почти уверен в том, что большинство голосов наберет директор завода: он вырос на этом предприятии, недавно стал во главе коллектива, упорно борется за его интересы. Да и главный металлург Л. Агрызков убедительно доказывал преимущества для завода выдвижения Н. Гуманюка. Тем не менее, открытое голосование показало, что делегаты отдали предпочтение экономисту Г. Фильшину. Замечу, это был восемнадцатый коллектив в избирательном округе, который высказался в его пользу. За профессора А. Дзидзинского был подан один голос. По мнению некоторых делегатов, с которыми я говорил после конференции, райком партии своим силовым давлением оказал ему явно медвежью услугу.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.