Работа СССР и США в космической отрасли.
Советский Союз сконцентрировал свои усилия на длительных космических полетах на борту космической станции «Салют» (подобие недолго существовавшей американской орбитальной станции «Скай-лэб»), обслуживаемой пилотируемыми космическими кораблями системы «Союз» и беспилотными транспортными кораблями «Прогресс». В общей сложности к настоящему времени советские космонавты на орбитальных станциях провели два полных года. Им принадлежит и мировой рекорд непрерывного пребывания в космосе, составивший шесть месяцев.
За то же время Соединенные Штаты сосредоточились на коротких по длительности полетах на космических кораблях многоразового использования. Первый возвращаемый космический корабль «Шаттл» по своей конструкции сложнее всех космических кораблей, которые когда-либо были созданы... Его двигательные установки ограничивают продолжительность автономного полета семью днями; использование дополнительных энергетических мощностей позволяет довести продолжительность полета до 30 дней.
Таким образом, советская и американская космические программы развиваются в одинаковом темпе. С точки зрения прогресса в науке, технике и экономике обе страны только выиграют, если их усилия в освоении космоса будут объединены.
В этой связи неизбежно возникают вопросы политического характера. Здесь всякого рода помехи связаны, прежде всего, с проблемой передачи технологии и с использованием самого факта сотрудничества для дипломатической игры во время переговоров (как это и имело место по поводу крылатых ракет). Но если говорить о перспективах сотрудничества в целом, все сложности политического плана должны отступить перед преимуществами, которые откроются, когда удастся ограничить гонку воооужений и направить поглощаемые ею материальные ресурсы и технические мощности на решение новых, головокружительных и более актуальных проблем. Сотрудничество в области исследования космического пространства может стать тем новым измерением в нашей жизни на планете Земля, которой в настоящее время грозит самоуничтожение.
Гонка вооружений могла бы не прекращаться: учитывая существование подводных лодок с ракетами «Трайдент», ракет «MX», систем «СХ»; бомбардировщиков В-1 и сил быстрого развертывания, разгуляться есть где. Более того, могли бы продолжаться переговоры о контроле над вооружениями. Могли бы даже продолжаться испытания противоспутникового оружия, поскольку речь в таком случае была бы как о советских системах наземного базирования, так и о американских вооружениях, выводимых в верхние слои атмосферы на борту самолета У-15. То есть оборона была бы обеспечена.
А тем временем настоятельно необходимо работать совместно с Советским Союзом. Над чем? Над чем-то крупномасштабным, над чем-то многообещающим, значительным.
И если замысел удастся, если действительно удастся создать в космическом пространстве общее поле деятельности и совместно возделывать его, если засеять эту ниву, затраченные усилия окупятся стократ. Том Стаффорд, командир американского экипажа, принимавшего участие в проекте «Аполлон— Союз», рассказывал, что, когда он открыл люк корабля «Аполлон», чтобы приветствовать своего советского коллегу Алексея Леонова в 100 милях над Землей, он верил, что «в истории человечества открывается новая эра».
Пусть же Стаффорды и Леоновы сегодняшнего дня получат свой шанс. Много, очень много мужества потребуется американцу, чтобы оспорить правоту слов президента и не по какой-то частной проблеме, а по важнейшему вопросу военной политики, в «положительном» решении которого жизненно заинтересованы монополии военно-промышленного комплекса США. Именно так поступил бывший сотрудник отдела перспективных космических систем ВВС США, подполковник в отставке Роберт Боуман, прекрасно представляющий себе всю сложность и дороговизну и в то же время техническое несовершенство плана, выдвинутого президентом. Один из американских журналов окрестил Боумана «человеком, который свалился из космоса». Наверное за честность и откровенность, которые не столь часто служат главными ориентирами в дискуссиях по вопросам дальнейшего развития военного потенциала США. Как бы то ни было, его вариант «звездной речи» президента лаконичен, убедителен и все ставит на свои места. Жаль только, что Рейгану недоступно воспользоваться им. Однако не все выступления против замыслов республиканской администрации, направленных на превращение космоса в арену боевых действий, столь недвусмысленны и откровенны.
Статья бывшего дипломата Р. Гартхоффа и комментарий журналиста Дж. Смита представляют собой примеры «молчаливого протеста» или протеста намеками и недоговорками, в которые наряду с критическими замечаниями вкраплены и аргументы, выгодные нынешней администрации Соединенных Штатов. Иначе нельзя объяснить систему демагогических рассуждений Р. Гартхоффа, из которой может следовать, что на всех главных этапах борьбы за мирный космос США придерживались конструктивной позиции и были чуть ли не единственным адвокатом далеко идущих международных инициатив. Достаточно обратиться к работам таких авторитетных советских юристов-международников, как И. И. Чепров, В. С. Верещетин, Ю. М. Колосов, Г. П. Жуков, чтобы убедиться, насколько недобросовестно обращается с фактами Гартхофф. Однако знакомство с его статьей полезно в том плане, что она является типичным примером объективистской трактовки международно-правовых проблем космонавтики. Аналогична ей в этом отношении и позиция Дж. Смита. С одной стороны, он стремится как можно подробнее изложить взгляды противников развертывания орбитальной системы ПРО, но тут же повторяет голословные утверждения недобросовестных экспертов о «ведущихся» в Советском Союзе работах над «усовершенствованными вариантами» противоспутникового оружия.
Регулярно пишущий о космосе обозреватель журнала «Текнолоджи ревью» Р. Коуэн стремится освещать прежде всего научные, социально-экономические проблемы космонавтики, состояние и перспективы международного сотрудничества в области освоения космоса. Он хорошо понимает, к каким последствиям может привести и уже привело сокращение масштабов этого сотрудничества. Но наверное, чтобы не прослыть «заблудшим голубем», он повторяет сомнительные предположения американских экспертов о полетах советских спутников и пытается создать впечатление, что некоторые космические проекты в Советском Союзе ориентируются на политическое соперничество с США.
Даже ярый приверженец советско-американского сотрудничества в космосе сенатор С. Матсунага не удержался от странных намеков на «чрезмерное увлечение» советской стороны секретностью, тем более, что он сам квалифицировал итоги совместной работы над проектом «Союз — Аполлон» как «явление беспрецедентное», как несомненный успех и показательный пример для подражания в будущем.
Все эти детали высказываний, критикующих милитаристские устремления республиканской администрации в космосе, предлагающих конструктивные альтернативы и убедительно доказывающих их, наводят на мысль о том, что курс администрации Рейгана на обострение идеологической борьбы и активизация им антикоммунистической пропаганды повлиял на систему аргументов, фразеологию и лексику даже сторонников снижения уровней военной конфронтации, нормализации межгосударственных отношений, развития равноправного сотрудничества государств с различным социальным строем на Земле и в космосе.
8 Март 2013 15:16
Подписаться