Рациональная структурная политика
Она начата правильно, но нуждается в существенном усилении.
Не хочу загружать выступление цифрами. Скажу одно: экономически крайне обременительные, морально и политически позорные размеры импорта продовольствия — не вина нашего крестьянина. Это — дорогая плата за нашу общую бесхозяйственность, прежде всего за пределами села, плата за долговременную ущербную структурную политику. Ведь мы теряем намного больше выращенной на своих полях, в своих садах продукции, чем закупаем за морями. Поэтому и конверсию следует максимально использовать для подъема
села и перерабатывающей промышленности, которым требуется и транспорт, и склады, и холодильники. Может быть, следует быстрее привлечь лучшие зарубежные фирмы для создания совместных предприятий в агропромышленной сфере. Ведь при современном состоянии техники и дисциплины во всем том, что по цепочке идет за сельским хозяйством, разорительно и антиморально расширять объем производства сельскохозяйственного сырья.
Скрещиваются шпаги вокруг судеб колхоза и совхоза, фермерского хозяйства, раздачи земли. Какую занимать позицию? Надо исходить не из заимствованных схем, а из современных наших реалий. Не решать за крестьянина те вопросы, в которых он без нас компетентен.
Позвольте сослаться на А. В. Чаянова, сказавшего еще летом 1917 года: «...формы землепользования нельзя предписать вопреки местным условиям. Ошибка знаменитого указа Столыпина 9 ноября 1906 г. и закона 14 июня 1910 г. и состоит в том, что Столыпин хотел насильно разрушить общину. Этого делать не следовало. Там, где община уже отжила свой век, как на западе и юго-западе России, она умерла независимо от Столыпина. Там же, где она жива и нужна народу, ее не удалось разрушить и смелому министру старого режима».
Колхоз не община, но между ними есть некое сходство. Если в 1929 году было совершено преступление, то сейчас безрассудно проводить деколлективизацию.
28 Апрель 2015 5:23
Подписаться