ШАГ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ

Еще в ходе предвыборной борьбы во время работы езда народных депутатов СССР, первой и второй сессии Верховного Совета наши избранники получали и получают ежемесячно тысячи обращений советских граждан с просьбой улучшить пенсионное обеспечение. Разрешения этого вопроса ждет практически вся страна.
вот на утреннее пленарное заседание палат Верховного Совета СССР 2 ноября был внесен Советом Министров СССР и ВЦСПС проект Закона о пенсионном обеспечении граждан в СССР.
Председательствующий М. С. Горбачев предоставил слово для доклада главе правительства Н. И. Рыжкову, который охарактеризовал особенности этого документа, затрагивающего сейчас интересы 60 миллионов человек — пенсионеров, инвалидов, семей, потерявших кормильца... Практически пенсионная реформа коснется каждой советской семьи.



Н. И. Рыжков подчеркнул: ход пенсионной реформы, внедрение новой системы впрямую связаны с реализацией плана 1990 года и пятилетних планов, с темпами оздоровления экономики страны.
Предложения по дальнейшей проработке законопроекта внесли: председатель Комиссии по вопросам труда, цен и социальной политики депутат Н. Н. Гриценко, секретарь ВЦСПС Г. Ф. Сухорученкова, председатель Комитета по делам ветеранов и инвалидов депутат Н. В. Босенко, народные депутаты В. С. Клибик, Е. А. Евтушенко, С. Е. Савицкая, С. Н. Хаджиев и другие.
Сессия решила одобрить проект Закона о пенсионном обеспечении в первом чтении, опубликовать его в печати для всенародного обсуждения. Даны поручения соответствующим комиссиям и комитетам Верховного Совета доработать этот важнейший документ с учетом поступивших предложений.
...Но вернемся к событиям утреннего и вечернего пленарных заседаний 1 ноября. Как мы уже сообщали, с докладом о проектах Регламента Съезда народных депутатов СССР, других законов, определяющих деятельность наших избранников, выступил по поручению Президиума Верховного Совета СССР Председатель Совета Национальностей Р. Н. Нишанов.
Речь идет о пакете органически взаимосвязанных актов, призванных обеспечить эффективную работу Съезда и Верховного Совета, каждого народного депутата Советского Союза, сказал он. Предстоит весьма интенсивная работа. Она осложняется тем, что выработку новых норм нашей общей деятельности приходится вести почти на марше, когда идет повседневная наработка практики во всех структурах нового высшего органа власти страны. И наша задача — закрепить все лучшее из этой практики и вместе с тем обеспечить простор для дальнейшего совершенствования работы депутатов в комитетах и комиссиях палат, в целом Съезда и Верховного Совета.
Напомнив известное ленинское выражение о том, что законодательствовать надо с тройной оглядкой, докладчик подчеркнул важность процедурных вопросов. Особо выделил он и Закон о статусе народных депутатов. И это понятно, так как именно депутат призван быть центральной фигурой в Совете любого уровня, да и в системе представительной демократии в целом. В условиях перестройки, реформы политической системы, возрождения полновластия Советов к депутатскому корпусу предъявляются значительно более высокие требования.
Предложенный к рассмотрению пакет документов, сказал докладчик, был роздан народным депутатам еще в ходе первой сессии нашего парламента, у них было время основательно проработать его, внести предложения и дополнения. Свои замечания передали в Комитет Верховного Совета по вопросам законодательства, законности и правопорядка свыше шестидесяти депутатов. Он проанализировал некоторые из этих поправок.
Касаясь вопроса о наказах избирателей народным депутатам СССР, Председатель Совета Национальностей подчеркнул, что к исполнению, как правило, должны приниматься лишь те из них, которые относятся к компетенции союзных министерств, ведомств и организаций.
Затем Р. Н. Нишанов ответил на многочисленные вопросы депутатов, пояснив в завершение, что предложенные правовые акты еще будут дорабатываться в комитетах и комиссиях, что есть возможность улучшить, усовершенствовать их.
От имени Комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка выступил народный депутат К. Д. Лубенченко. Он сказал, что эти документы, созданные квалифицированными специалистами государственного права, являются основой для дальнейшей работы и что им предстоит еще пройти проверку во всех комитетах и комиссиях. Отметив положительные стороны законопроектов, депутат сделал ряд серьезных критических замечаний, которые касались не только самих законопроектов, но и сложившейся практики работы советского парламента.
Так, по его мнению, Верховный Совет работает фактически как однопалатный парламент. Если перейти на подлинную двухпалатную деятельность и разделить ее П0ц компетенции Союза Совета и Союза Национальностей, можно было бы сделать гораздо больше. Нас захлестывает масса вопросов, которые иногда не относятся впрямую к обеим палатам. Требует уточнения в новых условиях и роль Президиума Верховного Совета, Совета Старейшин, комитетов и комиссий. Есть и еще одна серьезная проблема — проблема депутатов, которые приходят, регистрируются, но не голосуют, не высказывают свое мнение по важнейшим вопросам. Как объяснить избирателям несоответствие между числом присутствующих и голосующих?
После короткого перерыва слово было предоставлено председателю Комитета по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления Н. Д. Пивоварову. Говоря о том, как трудно рождались обсуждаемые проекты, он, в частности, сообщил: один только законопроект о наказах народным депутатам СССР прошел в комитете девять редакций.
Но как быть, к примеру, с суммой наказов? Скажем, в округе баллотируются семь — десять кандидатов. Депутатом избирают одного. Но наказы-то получал каждый из них...
Шли в комитете споры и о ежегодной ротации состава Верховного Совета. Не было опыта в нашей стране, а зарубежный оказался не во всем подходящим для нас.
Как видим, сложностей было немало. И все же депутаты высказали мнение, что степень готовности документов позволяет принять их в первом чтении. Прений решили не открывать, законопроекты передать для доработки в комитеты и комиссии. Однако некоторые народные депутаты пожелали кратко высказать свои принципиальные соображения по рассматриваемым правовым актам. И такая возможность им была предоставлена.
Регламент Совета Национальностей должен отличаться от Регламента Совета Союза, иначе разделение на две палаты Верховного Совета будет условным, сказал депутат Р. В. Гудайтис. Он возразил против утверждения состава Верховного Совета Съездом народных депутатов СССР, поскольку представители одной республики не могут знать деловых и человеческих качеств посланников других регионов.
Народный депутат Ю. Н. Щербак считает, что законопроекты во многом дублируют друг друга, поэтому достаточно принять только два из них — о Регламенте и о статусе. Он предложил внести в первый из них статью примерно такого содержания: депутаты, регулярно не посещающие заседания, подлежат ротации в первую очередь. Свои предложения высказали также народные депутаты Т. Н. Дудко, А. Е. Себенцов, А. А. Лиханов, В. И. Матвиенко, Н. Н. Корюгин и другие.
Вопрос об одобрении пакета законопроектов в первом чтении ставится на голосование. За — 390 депутатов, против — 8, воздержались — 6. На его доработку комитетам и комиссиям даны две недели.
Дважды — на утреннем и вечернем заседаниях 1 ноября — слово предоставлялось председателю Верховного Суда СССР Е. А. Смоленцеву, который представлял депутатам сначала проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, а затем законопроект о порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан. Принятие этих законов явится новым шагом на пути к созданию подлинно правового государства, отмечали докладчик и многие выступавшие депутаты. Хотя при этом участники обсуждения не во всем были согласны с авторами проектов и замечаниями, уже внесенными Комитетом Верховного Совета по вопросам законодательства, законности и правопорядка.
Совместную точку зрения этого комитета и Верховного Суда СССР, внесших законопроекты на рассмотрение, отстаивали депутаты А. В. Оборин и В. И. Семенко. Довольно строгими оппонентами выступили народные депутаты И. Б. Шамшев, Н. И. Игнатович, Ю. К. Шарипов, Ф. М. Бурлацкий, А. М. Яковлев, В. М. Минин, А. А. Денисов, Б. И. Олейник и многие другие. Среди прочих высказывались и такие предложения: избирать судей прямым голосованием; создать семейные, патентные и другие специальные суды; ввести суды присяжных; отменить перечни № 1 и № 2, лишающие многих граждан права на судебную защиту; дело ведения судебной статистики передать Госкомстату СССР; предусмотреть судебную ответственность за неправомерные действия и общественных организаций...
Какие предложения будут приняты? Какие отвергнуты? Ответ на эти вопросы мы, очевидно, получим скоро. Оба законопроекта приняты в первом чтении.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.