Странные дискуссии

Или кто бы, например, мог предположить, что дискуссии вызовут такие сугубо «технические вопросы», как пункты временного регламента, возможность каждой республики иметь гарантированное количество выступлений, наконец, кандидатура председателя Мандатной комиссии. А ведь все это и есть подступы к той самой демократии, ради утверждения которой, как надеются избиратели, и собирался Съезд народных представителей.
В 16 часов началось вечернее заседание Съезда народных депутатов СССР. Началось, как принято в таких случаях, с доклада Мандатной комиссии, с которым выступил ее председатель депутат Б. В. Гидаспов. Но только8то и было, пожалуй, похожим на ритуал прежних сессий высшего органа власти. Едва доклад, в котором предлагалось признать действительными полномочия всех 2249 избранных депутатов, был закончен, мы снова увидели то, чего не видели никогда: люди стали добиваться трибуны. Не все находили реальной ту картину полного благополучия, которую представили депутатам. Множество жалоб пришло в Центральную избирательную комиссию на деятельность местных органов власти, на окружные комиссии. Масса претензий и к самой Центральной комиссии. Например, депутат В. И. Алкснис подробно проинформировал Съезд о том, как он обращался в Центризбирком, в Президиум Верховного Совета СССР и ниоткуда не получил поддержки. А вопрос, который он ставил, имеет серьезное значение. В Латвии, как заявил депутат, были образованы округа, сильно отличающиеся друг от друга по числу избирателей. Это, по его мнению, поставило представителей Народного фронта в привилегированное положение по сравнению с кандидатами Интерфронта. Съезд принял решение: поручить Мандатной комиссии совместно с Центральной избирательной изучить этот вопрос и доложить депутатам.
Затем на повестку дня был вынесен вопрос о Председателе Верховного Совета СССР. Слово взял депутат Ч. Айтматов. Он предложил на этот пост кандидатуру М. С. Горбачева.



Но непредсказуемость развития событий снова дала о себе знать. Неожиданно для всех свою кандидатуру на высший государственный пост выдвинул инженер-конструктор, депутат А. М. Оболенский. Затем депутатом В. А. Бирюковым была названа фамилия Б. Н. Ельцина.
Началось обсуждение. Временами оно принимало настолько бурный характер, что пришлось время выступлений в прениях свести до минимума. И все равно у трибуны не сокращалась очередь. Одни решительно поддерживали кандидатуру М. С. Горбачева. Другие, соглашаясь с ними, тем не менее, задавали острые вопросы. Особенно по поводу совмещения постов Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Верховного Совета СССР. И в этом чем дальше, тем меньше было удивительного. Как сказал ленинградский депутат А. А. Щелканов, сейчас наступило время обидных вопросов, но не время обижаться на них. И надо сказать, что кандидат не обижался. Взяв слово, М. С. Горбачев ответил на
многие вопросы, в том числе и личного характера. При этом он сказал: то, что происходит в этом зале сейчас, необычно для всех нас. И это означает, что перестройка идет вперед...
Большинством голосов кандидатура А. М. Оболенского не включена в список для тайного голосования. Депутат Б. Н. Ельцин взял самоотвод. Поздно вечером были объявлены результаты тайного голосования: Председателем Верховного Совета Съезд избрал М. С. Горбачева.
В перерыве корреспонденты «Известий» Г. Алимов и А. Степовой беседовали с депутатами, интересовались их мнением о начале работы Съезда. Вот что они сказали.
М. Микивер, председатель правления Союза театральных деятелей, Эстонская ССР:
— Первые часы работы Съезда были очень нужными. Правда, в зале раздавались голоса, что задерживаемся на второстепенных вопросах. Но подойти к обсуждению главных — без регламента, без решения технических проблем — невозможно. Я согласен с одним из депутатов, высказавшим замечание, что некоторые спешат куда-то, призывают поскорее закончить обсуждение того или иного вопроса. Это мне не очень понравилось.
Д. Лихачев, академик:
— Съезд проходит в очень хорошей обстановке. Депутаты говорят свободно и ставят вопросы прямо, конкретно. Считаю, что правильно поступили, что много времени уделили процедурным вопросам. Процедурный вопрос — чрезвычайно важный. Он заключает основы нашей демократии на многие годы вперед. Как сейчас ставится, так и будет на всех последующих съездах.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.