ВРЕМЯ ОТВЕТСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

Заметки с пленарных заседаний второй сессии Верховного Совета СССР
Пожалуй, еще ни разу за все время работы нашего нового парламента его заседания не заканчивались так рано, как 2 ноября,— в этот день состоялось только одно, утреннее, заседание. И все-таки (это было очень заметно) депутаты расходились из Кремля усталыми. Сказалось то, что в этот раз впервые за нынешнюю сессию Верховный Совет рассматривал законопроекты четыре дня подряд, и при этом не прекращалась работа в комитетах и комиссиях, которые собирались после основных заседаний и «доводили» документы до поздней ночи. Сказалась и огромная ответственность этих дней: ведь были рассмотрены и приняты важнейшие для страны правовые акты — постановление Верховного Совета о Государственном плане экономического и социального развития СССР и Закон о Государственном бюджете страны на 1990 год. Не будем забывать — на этой неделе обсуждалось немало других законопроектов, не терпящих отлагательства.
Все мы, наверное, следили в эти дни за работой нашего парламента, соглашались с одними выступающими, мысленно спорили с другими.



Да, не все в эти сессионные дни шло гладко. Но об этом ли сожалеть всем нам? Вольно или невольно мы, группа журналистов, аккредитованных на сессии от разных газет, вспоминали прошлый год и прошлую сессию совсем иного высшего органа власти страны. Разве можно сравнить прежнюю благодушную обстановку, царившую в постоянных образованиях того Верховного Совета, с бурными, длившимися за полночь дискуссиями в комитетах и комиссиях сегодняшнего парламента? А сами пленарные заседания, на которых депутаты придирчиво относились к каждому положению, каждому пункту законопроектов? Разве они не были для нас в новинку? Самый придирчивый наблюдатель не смог бы, думаю, найти общее между тем — «единодушным» и нынешним — думающим, спорящим, сомневающимся во всем Верховным Советом.
Однако вернемся в зал заседаний палат к событиям 2 ноября.
...После короткого перерыва сменивший М. С. Горбачева на посту председательствующего А. И. Лукьянов предложил участникам сессии обсудить, как это планировалось на предыдущем пленарном заседании, проект Закона о порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан. Его дорабатывали Комитет по вопросам законодательства, законности и правопорядка совместно с Верховным Судом СССР. Времени на это было менее суток.
Но, судя по сообщению народного депутата А. М. Яковлева, который выступил от имени комитета, даже за этот короткий срок удалось осмыслить и внести в проект все существенные предложения участников сессии, высказанные ими 1 ноября. Законопроект был принят после непродолжительного обсуждения. И спор возник лишь по поводу того, когда он должен быть введен в действие: одни народные депутаты полагали, что следует согласиться с авторами проекта и ввести закон с 1 июля 1990 года. Другие считали — закон должен начать «работать» уже с начала будущего года. Но успеют ли суды подготовиться к работе, основанной на новых принципах? Не утонут ли они в потоке жалоб людей, чьи права ущемлены неправомерными действиями должностных лиц разного ранга?
Дважды, как и на прошлом пленарном заседании, выходил на трибуну председатель Верховного Суда СССР Е. А. Смоленцев. В первый раз он характеризовал и предлагал на рассмотрение сессии проект Закона об ответственности за неуважение к суду, во второй — целый пакет из пяти постановлений: о присяге судьи и народного заседателя судов СССР; об утверждении положения о квалификационной аттестации судей; об утверждении положения о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР; об утверждении положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР; об установлении для судей Союза ССР и союзных республик квалификационных классов.
Большинством голосов приняты и законопроект об ответственности за неуважение к суду, и пакет постановлений, развивающих и дополняющих уже принятый Закон о статусе судей.
Затем, как и было предусмотрено повесткой дня, хотя этот вопрос неоднократно откладывался, сессия заслушала информацию образованной Съездом народных депутатов СССР Комиссии по проверке материалов, связанных с деятельностью следственной группы Прокуратуры СССР, возглавлявшейся народным депутатом Т. X. Гдляном. Один из сопредседателей комиссии, Р. А. Медведев, рассказал о длящейся уже пять месяцев работе своих товарищей и трудностях, возникающих в работе (например, не решен вопрос финансирования, что не позволяет привлекать квалифицированных экспертов). Второй — народный депутат Н. А. Струков — огласил заявление комиссии, в котором отмечено: статус комиссии, ее права до сих пор фактически не определены; средства массовой информации освещают работу комиссии односторонне; работники Прокуратуры СССР, включая ее руководство, не всегда выполняют решения Съезда народных депутатов и комиссии.
В завершение А. И. Лукьянов огласил запросы народных депутатов и среди них — запрос группы депутатов по поводу безосновательного задержания работниками милиции двух специальных фотокорреспондентов «Известий» (об этом случае сообщалось в газете за № 305). Запрос передан министру внутренних дел СССР В. В. Бакатину.
Об итогах прошедшей недели. Несомненно, возрос уровень проработки законопроектов в комитетах и комиссиях советского парламента: в течение этих четырех дней практически не было принципиальных возражений по рассматриваемым документам. Депутаты в основном делали замечания по каким-то частностям, что однажды вызвало ироническую реплику одного из представителей комитета, дорабатывающего проект: дескать, лучшее всегда было врагом хорошего. Но хорошо, что откровенно «сырых» проектов на обсуждение сейчас не выносят. Причем между комитетами и комиссиями идет оживленный обмен идеями, мнениями, предложениями, способствующий уточнению статей и положений будущих законов.
Приняты главные документы — план и бюджет. И теперь уже не от законодателей, а от нас с вами зависит, насколько успешной будет их реализация. Заметим только: ведущие экономисты страны высказывают мнение, что найдены оптимальные варианты, позволяющие в случае точного выполнения плана и бюджета создать надежный задел на тринадцатую пятилетку.
Все правовые акты, касающиеся деятельности судов,— несомненный шаг вперед по пути создания правового государства. Они касаются миллионов людей. Так же, как и Закон о пенсионном обеспечении граждан в СССР, который затрагивает интересы 60 миллионов наших соотечественников. Советский парламент становится опытнее, собраннее, деловитее.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.