Фермерство
Фермерство не может базироваться просто на технико-организационной основе. Для него нужны и соответствующие капиталовложения. Сделан расчет по трем вариантам: 10-гектарная ферма с десятью коровами, 15-гектарная ферма с пятнадцатью коровами и 50-гектарная ферма. Минимальный уровень капиталовложений на 10-гектарной ферме должен составлять около 85 тыс. рублей. 15-гектарной ферме нужны капиталовложения около 150 тыс. рублей, на 50-гектарной ферме они будут
еще выше. Где взять эти средства? Ведь только на фермы в пределах Украинской ССР потребуется около 2,5 млрд рублей капиталовложений.
Могут сказать: «Дайте землю крестьянину, а уж он-то найдет что с ней делать». Мол, просто и хорошо. Но мы знаем, хуже чего простота. Вот и раздача земли крестьянам приведет лишь к реставрации мелкого крестьянского хозяйства, не имеющего ни новейшей технологии, ни современной агротехники. Так мы шагнем назад.
В этой связи определенное недоумение вызывает и требование срочно вывести из состава государственной собственности убыточные предприятия, не разобравшись в том, почему они убыточны. Если убытки вызваны ценовыми процессами, то положение не изменится. Возможно, авторы таких высказываний подразумевают неравенство условий функционирования различных форм хозяйства. Но это, с моей точки зрения, было бы в высшей степени неверно. Да и многие выступавшие здесь товарищи в принципе поддержали идею о том, что нужно обеспечить определенное равенство экономических условий хозрасчетного функционирования предприятий, объединений, независимо от того, в какой системе, в какой форме собственности будет протекать это функционирование. Иначе не видать нам полноценной конкуренции, а следовательно, и обеспечения насыщенности рынка.
Если мы и дальше под флагом государственного заказа будем закупать зерно у крестьянина по ценам ниже государственных, не говоря о ценах рынка, и в то же время станем продавать ему средства производства по монопольным ценам, превышающим стоимость производимой с их помощью продукции, то любой фермер разорится. Это должно быть совершенно ясно. Внешнеторговые организации «облагодетельствовали» крестьян, предложив за сверхплановую продукцию (подумайте, какая может быть сверхплановая продукция при напряженнейшем плане!) инвалютные рубли. В каком размере? За тонну твердых сортов пшеницы по 60 инвалютных рублей, а средних сортов — по 40 рублей. В то же время импорт пшеницы вместе с фрахтом обходится в 3— 5 раз дороже, в зависимости от качества пшеницы. Выходит, и тут наш крестьянин не в самом лучшем положении.
К сожалению, в обсуждаемых нами материалах отсутствуют какие-либо количественные расчеты. В них содержатся преимущественно декларативные пожелания. Но ведь нельзя же не представлять себе, во что обойдутся преобразования, какие последствия ожидают нас в ближайшем будущем. Думается, по целому ряду положений несомненно следует провести экономические расчеты.
Вызывает сомнение и позиция об экономически неоправданной свободе рыночных цен. Она грозит не только гиперинфляцией, но и дальнейшим разгулом экономических преступлений, легализацией средств, накопленных спекулянтами, коррумпированным элементом. Крупные суммы нетрудовых доходов будут таким образом «очищены».
Мне думается, что надо серьезно уточнить постановку проблемы экономического регулирования. Ведь свобода рыночных цен в современном мире относительна. В капиталистических странах они регулируются и диктуются монополиями, а также государством и даже группами государств, как, например, в Европейском экономическом сообществе.
И еще два слова. Я поддерживаю тех товарищей, которые считают, что, помимо разговоров, помимо проектов, помимо выработки всевозможных мероприятий (а этого у нас предостаточно), нужны действия. Это верно. Ведь хорошие проекты, хорошие слова при отсутствии реального дела ничего нам не дадут, никакой реформы осуществить не позволят.
27 Апрель 2015 6:43
Подписаться