Перестройка организационно-управленческих структур

Изложенные в концепции доклада основные положения перестройки организационно-управленческих структур следует приветствовать. Эта перестройка станет одним из важнейших факторов успешного проведения радикальной экономической реформы. Однако здесь за короткий срок уже допущено много ошибок.

Реальность настоящего момента состоит в том, что действующая система управления, ее структуры уже вышли из строя, влияние их резко упало. Новые же не возникли. Образовался «вакуум», что не приносит пользы делу. Особенно это чувствуют работники легкой промышленности, где происходят удивительные вещи. Возник при Государственном плановом комитете СССР Государственный комитет легкой промышленности


СССР — комитет при комитете. Не парадоксально ли? А может быть, это новое слово в науке об управлении, и кто-то собирается защитить докторскую диссертацию? Но одновременно расширяется отдел легкой промышленности Госплана. До конца нам не ясны ни функции нового комитета, ни функции расширяемого отдела Госплана. Вопрос об управлении на республиканском уровне еще не решен, но уже дали себя знать силы, стремящиеся к усилению диктата над основным звеном и максимальному сохранению администрирования с помощью сложившихся оргструктур.

Концепция вопроса перестройки планирования занимает в материалах конференции всего полстраницы. При этом выдвинут тезис: план 13-й пятилетки целесообразно построить как план осуществления радикальной экономической реформы. Нет ли тут алогизма? Ведь план определяется прежде всего целями, а какими они будут в 13-й пятилетке, с точки зрения развития нашего народного хозяйства, еще не ясно.

Нам предварительно сообщили задание 13-й пятилетки. Должен быть обеспечен прирост объема производства на 30%. Для стабильно работающего предприятия, имеющего самые низкие в отрасли трудозатраты при растущем дефиците рабочей силы, задача увеличить объем производства на одну треть явно некорректна. Так неужели же проблема осуществления радикальной экономической реформы — сама по себе, а планирование — само по себе? Похоже, так. Ведь это мы ощущаем на текущих практических делах.

Руководители предприятия, да и многие другие, понимают, что, если можно дать темп прироста даже в 10%, это значит, что в предыдущем году предприятие работало очень плохо. И для того чтобы заставить директоров принять некорректное задание, по нескольку раз в месяц устраивались проработки. И, наконец, хотя это не предусмотрено существующим Законом о госпредприятии, давление осуществляется и через систему материального поощрения.

Мы считаем, что основным показателем в планировании швейной промышленности, как подтвердила практика многих десятилетий, надо сохранить показатель нормативной стоимости обработки. Это понимают далеко не все, но хотим мы или не хотим, в нормативной стоимости отражается сложность и трудоемкость изделий и исключается влияние стоимости сырья.

Совершенно ясно, что нам необходимо искать эффективные методы планирования, методы экономического характера. Концепция радикальной реформы предусматривает в 1990 году ликвидацию всех убыточных предприятий, преобразование их в арендные, кооперативные. Мы не относимся к предприятиям низкорентабельным, однако хотел бы выразить сомнение в возможности завершить эту работу в течение года. Тут могут быть приняты административно-командные методы, что приведет к еще большим потерям. Ведь зачастую убыточность, как мы знаем, представляет собой результат уродливости нынешнего ценообразования. А ведь в 1990 году реформа ценообразования еще не будет проведена.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий