Подлинная оценка событий.
В свою очередь, Дж. Кэмпбелл, один из ведущих специалистов СМО по Ближнему Востоку, который в 1977—1978 годах председательствовал на трех заседаниях совета по ближневосточной тематике, дал позже свою оценку осуществленного тогда пересмотра политики США на Ближнем Востоке. Уже в 1979 году, говоря о происшедшем незадолго перед тем сдвиге в мышлении правящих кругов США относительно урегулирования на Ближнем Востоке, он отмечал, что отказ от всеобъемлющего урегулирования и сотрудничества с Советским Союзом в этом вопросе был сочтен «приемлемой ценой» за то, чтобы попытаться продвинуть «инициативу Садата». Таким образом, и в данном случае мы встречаемся с еще одним свидетельством того, что изменение в политике правительства США вновь последовало за изменениями в умонастроениях членов СМО — этого генерального штаба внешней политики США. Если весной 1979 года правительство Картера, как бы спохватившись, стало закруглять некоторые чересчур острые углы явно выпиравшей антисоветской сущности его практической политики, то здесь также сказались упреждающие, более зрелые размышления СМО, понимавшего, что в отношениях с великой социалистической державой есть границы, которые нельзя переходить.
Так, возобновлению более трезвой линии администрации в отношении торгово-экономических связей между СССР и США предшествовала кампания в главных печатных органах финансового комплекса, разъяснявшая, что в этом отношении для самих США рискованно перегибать палку. На страницах журнала «Форин полней» появились признания, что попытки использовать такие связи в качестве средства нажима не в состоянии «извлечь значительные неэкономические уступки со стороны Востока» и явятся для самих США «потенциальным орудием самообмана». В свою очередь, журнал «Форин афферс» стал помещать заявления о том, что ограничительные меры, введенные конгрессом США на американо-советскую торговлю (поправки Вэника — Джексона и Стивенсона), превратились в «дающую обратные результаты смирительную рубашку для самих США», которые тем самым лишаются «потенциальных экономических выгод расширенной советско-американской торговли» . Даже в таком важнейшем для судеб всеобщего мира и безопасности вопросе, как общее состояние советско-американских отношений и заключение второго соглашения об ограничении стратегических вооружений, администрация явно ждала решающего сигнала. Появившийся в январе 1979 года очередной номер журнала «Форин полней», а в феврале того же года впервые выпущенный журналом «Форин афферс» годовой обзор событий явно давали знать, что в этом вопросе среди финансовой олигархии США наметился более взвешенный подход и что понимание критической важности заключения второго соглашения об ограничении стратегических вооружений брало верх. Несмотря на возражения в американской буржуазной прессе, «Форин афферс» и «Форин полней» продолжали свои крамольные, с точки зрения мастодонтов «холодной войны», изыскания. Член СМО Д. Сайме, например, публично высказался за то, что «Запад должен научиться принимать Советский Союз как сверхдержаву, как бы неприятно ни было это принятие» 10. Руководитель ведущихся СМО исследований в отношении СССР Р. Легвоулд выступил в весеннем номере журнала «Форин афферс» за 1979 год против того, чтобы видеть «руку Москвы» во всех бедах Америки. Отнюдь не страдая избытком симпатий в отношении СССР, он, тем не менее, ратовал за то, чтобы в политике США был, наконец, сделан, по крайней мере, такой же упор на сотрудничество с Советским Союзом, какой до сих пор делался на соперничество с ним “. Все эти симптомы должны были, однако, проявиться достаточно четко, чтобы правительство США сочло их за бравшую верх тенденцию. Только после этого, осторожно и робко, администрация стала выправлять и официальный курс США в отношении СССР от явно неразумных кренов, грозивших осложнениями самому американскому государству.
В целом, как мы видели, политика США по ключевым проблемам современности не только в принципе, но и на практике определялась и определяется общими интересами и более специфическими пожеланиями американского монополистического капитала. Иначе и быть не может. «Внешняя политика любой страны может быть лишь отражением ее внутренней политики» — это вполне марксистское по существу высказывание принадлежит члену финансовой династии Рокфеллеров, бывшему вице-президенту США Н. Рокфеллеру. Классово противоположный политике СССР, первой в мире страны социализма, характер внешней политики США не только, однако, не исключает, но делает особо актуальной необходимость взаимопонимания и сотрудничества между двумя странами, олицетворяющими две фундаментально отличные друг от друга общественные системы. В первую очередь это касается задачи недопущения ядерной войны и урегулирования конфликтных ситуаций в различных районах мира. «Наша обоюдная воля действовать именно так, — отмечал Л. И. Брежнев в ответах на вопросы американского журнала «Тайм», — была зафиксирована в соответствующих документах, которые мы в Советском Союзе высоко ценим и в которых по-прежнему видим хорошую основу для прочного и долговременного поворота к лучшему в отношениях между СССР и США». Дело только за тем, чтобы те деятели и силы в США, которые формируют внешнюю политику этой страны, подходили к задачам США на международной арене с таких же ответственных позиций. Смысл дебатов по внешней политике Соединенных Штатов, которые вновь приобретают в ее правящих кругах все более острый характер (особенно по мере разворачивания кампании по президентским выборам 1980 г.) и которые весьма наглядно отражаются в полемике в СМО и на страницах журналов «Форин афферс» и «Форин полней», может быть суммирован пока лишь, к сожалению, отнюдь не на оптимистической ноте. Борьба власть имущих в США в отношении основных направлений внешней политики этой страны продолжается при таких характеристиках, которые говорят о сохранении неустойчивости как главной отличительной черты политики США, по крайней мере, на ближайшее будущее. С нынешней двусмысленной платформы «соперничества и сотрудничества» те, кто определяет внешнюю политику США, могут и вернуться к необходимости серьезного делового сотрудничества с Советским Союзом, и соскользнуть в пучину новых попыток конфронтации. Как показывает история внешней политики США за более чем треть века, минувшую после второй мировой войны, вслед за периодами встряски и испытаний, промежуточных решений и нестабильности неизбежно следовал этап разработки и проведения нового, более устойчивого, если не долговременного курса. Президентские выборы 1980 года имеют шансы стать таким новым водоразделом для американской внешней политики. Об этом говорят настроения, преобладающие в рядах подлинных хозяев внутренней и внешней политики США.
Политология | admin | 
28 Январь 2012 22:59
Подписаться