Русский человек — плохой работник
Речь идет ни много, ни мало о, как минимум, 42% промышленных рабочих и абсолютно преобладающей части всех занятых в сельском хозяйстве.
В самое последнее время к атаке на рабочий класс добавилась и атака, ведущаяся также некоторыми средствами информации и некоторыми крупными и крупнейшими экономистами на русского человека. По Всесоюзному телевидению прозвучали слова о том, что русский человек — плохой работник. Причем со ссылкой на Ленина. У Ленина действительно есть такие слова, но ленинское положение звучит так: «Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми
нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права».
Эти ленинские слова относятся к 1918 году. Повторение же их в сегодняшней межнациональной ситуации, я полагаю, надо рассматривать как приглашение всех национальностей Советского Союза считать главным виновником своего неудовлетворительного жизненного уровня плохую работу русского человека.
Я считаю далее, что социальная напряженность может усилиться в результате и другой начавшейся атаки — атаки на общественную собственность на средства производства. Это наступление может быть прослежено текстуально по проекту Закона о собственности, который рассматривала сессия Верховного Совета СССР и вынесла на всенародное обсуждение. Очень хорошо, что проект не приняли ив повестку дня второго Съезда народных депутатов СССР его рассмотрение не включили.
Эту атаку на общественную собственность можно проследить и по очень многим средствам массовой информации. Вопрос не так прост, как может представиться на первый взгляд. В разных республиках отношение к переходу на частную собственность разное. Но что касается городской, по крайней мере, России, то я уверен, что она частную собственность, основанную на наемном труде, не примет.
Вопрос о собственности вообще решается не в тихих кабинетах и даже не в гулких залах конференций. Вопрос о собственности решается социальными революциями.
Я хотел бы далее сказать, что состав участников нашей конференции все-таки неадекватно отражает структуру взглядов ученых-экономистов и экономистов-практиков. Я, например, не вижу в этом зале заведующих кафедрами Московского университета профессора В. В. Радаева, профессора И. И. Столярова, крупнейшего нашего политэконома В. Н. Черковца и других. Я принес и передам сейчас в президиум резолюцию Всесоюзной научной конференции «Рабочий класс в экономической перестройке», которая состоялась 2—3 ноября в Высшей школе профсоюзного движения ВЦСПС. В ней участвовал и ряд крупных экономистов, из них 26 докторов, 74 кандидата наук, партийные и профсоюзные работники, экономисты-практики и представители трудовых коллективов из многих городов страны. Позиция этой конференции, мягко говоря, существенно отличается от представленной в обсуждаемых нами материалах.
В чем же состоит различие? Оно заключается в том, что материалы, подготовленные к настоящей конференции, по нашему убеждению, исходят из ориентации на новые, так называемые независимые от аппарата слои. Тогда как мы считаем, что экономическая перестройка должна быть ориентирована на интересы рабочего класса, интересы трудящегося крестьянства, интересы массовой трудовой интеллигенции.
27 Апрель 2015 22:33
Подписаться