СБУДУТСЯ ЛИ НАДЕЖДЫ
Взгляд публициста
Пытаюсь сформулировать свое впечатление от прошедших дней работы второго Съезда народных депутатов СССР. И надо сказать, испытываю немалые затруднения. Никак не скажешь, что его работа вызывает во мне, как, наверное, во многих из вас, то «шестое чувство» глубокого удовлетворения, которое прививалось советскому человеку в последние десятилетия. Хотя, несомненно, каждый наблюдатель может без труда отыскать немало позитивных, так сказать, в духе времени, моментов, которые выявились при обсуждении и повестки дня, и доклада Н. И. Рыжкова. Но, тем не менее, как свидетельствуют не только мои личные наблюдения, большие надежды, которые возлагали на Съезд многие, еще не оправдались. В чем тут дело?
По-моему, не только и не столько в том, что происходит в стенах Дворца съездов, но в том, что происходит за его пределами — в обществе, в нас с вами. Дело — в преобладающих умонастроениях. Показательный факт.
Народный депутат выступает по телевидению и рассказывает о том, что наконец-то благодаря личному вмешательству Председателя Совета Министров СССР развернулось строительство в его селе медицинского центра, о котором столько лет велись бесплодные разговоры. И, похоже, он расценивает этот факт как свидетельство перестроечных процессов. Хотя на самом деле его следует расценить как нечто прямо противоположное, доказывающее, как далеко еще нам до создания того хозяйственного механизма, который бы экономически санкционировал возведение этого центра и многих других объектов, до которых у премьера и не должны доходить руки.
Что еще типично в этом факте? От перестройки сегодня очень многие ждут конкретных перемен на своем предприятии, в своем районе. Я бы даже сказал, что многих из нас сейчас даже в большей степени, чем будущее, чем, скажем, успешное выполнение задач 13-й пятилетки, чем даже завтрашний день, волнует день сегодняшний. И иные при одном слове «план» начинают нервничать, поскольку это опять связано с ожиданиями и Дальнейшей отсрочкой реальных перемен на житейском Уровне. Стоит ли говорить, как трудно при таком состоянии умов народным депутатам, чутко откликаясь на насущные требования жизни, не принимать никаких поспешных решений.
Мне приходилось слышать высказывания ряда народных депутатов в связи с докладом Н. И. Рыжкова, с сожалением отмечавших, что им предложен только один вариант экономической реформы, что сложилась своего рода монополия на выработку концепции хозяйственного оздоровления, что «ни анонимные авторы единственных вариантов, ни правительство до сих пор не несут ответственности за последствия предлагаемых ими мер». Но, может быть, гласное обсуждение этой проблемы и послужит гарантией? В конце концов плюрализм мнений — нечто иное, чем возможность высказать любое мнение, с которым все равно никто не будет считаться.
Теперь, как известно, телетрансляции из зала заседаний идут не в прямом эфире, а в записи. Но дело в другом. Когда иные ораторы поднимаются на трибуну, то нередко возникает чувство, будто и их выступления звучат «в записи» — очень многое мы уже слышали и не раз. Такое появляется ощущение, когда слышишь призыв «заставить сильный пол работать и прекратить болтовню», когда раздаются требования в адрес руководства: «наберитесь сил и воли, чтобы преодолеть словоблудие, наведите порядок, укрепите дисциплину». Все это знакомые вариации на темы прежней жизни, кем-то по сей день идеализируемой.
Среди тех, кто уже выступал на Съезде, на мой взгляд, отчетливо различимы две группы. К первой я бы отнес всех тех, кто методом проб и ошибок, беспокойно, порой мучительно ищет наилучший выход из экономического кризиса, в котором оказалась страна, тот путь, который бы позволил добиться наибольшего эффекта, избежав общественных потрясений. Эти люди — рабочие и члены правительства, ученые и партийные работники — вели, в частности, спор о том, вводить или не вводить карточную систему. Лично мне внушает больше доверия правительственная линия. По-моему, вводить эту систему — создавать еще одно громоздкое ведомство, столь же малоэффективное в работе, как и многие из уже существующих. Создавать, я бы сказал, министерство дефицита с огромным штатом сотрудников, причем рядовых среди них не будет. Поскольку каждый, кто «состоит при дефиците», просто не может быть рядовым человеком.
Ко второй группе следует, по-моему, отнести тех, кто не столько участвует в поиске истины, сколько неизменно и неотступно стоит на своем. Считает своё мнение единственно правильным. При этом стремится многих насторожить, вызывать подозрение к намерениям и образу мысли других.
Впрочем, хорошо, что самые разные мнения высказываются публично. На Съезде, как и в обществе, идет, таким образом, открытая, в духе времени, политическая борьба. От ее исхода зависит наше будущее — будущее страны. Это и должно определять меру ответственности каждого, кто поднимается на трибуну Съезда.
1 Октябрь 2012 9:28
Подписаться