СЕГОДНЯ В ЦЕНЕ КОМПЕТЕНТНОСТЬ
11 и 12 июля Верховный Совет СССР назначил министрами К. 3. Тереха, Ю. К. Семенова, В. Ф. Яковлева председателями государственных комитетов В. В. Сычева, Б. Л. Толстых, Ю. А. Израэля и В. М. Серова.
Кажется, еще вчера все мы были убеждены в том, что в системе наших министерств и ведомств Государственному комитету по гидрометеорологии отведена довольно скромная роль. Но сегодня положение в корне изменилось, о чем убедительно свидетельствует рекордное по времени и по остроте обсуждение претендента на пост руководителя этого ведомства Ю. А. Израэля, начавшееся накануне вечером и продолжившееся 12 июля на утреннем заседании Верховного Совета СССР.
Чем же вызвана столь высокая требовательность депутатов? Пожалуй, прежде всего тем политическим обновлением общества, в результате которого многое недооцененное вчера оказывается сегодня стратегически важным. В том числе экологическое состояние страны, способность реально оценить ситуацию и прогнозировать возможные последствия неразумного и неумелого хозяйствования.
Вот почему вокруг этой проблемы и, естественным образом, вокруг личности претендента, его гражданской позиции и профессиональной подготовленности возник непростой принципиальный разговор, в котором стрелка оценок резко отклонялась то в одну, то в другую сторону, колеблясь между безоговорочной поддержкой и полным критическим неприятием.
Но дискуссия началась позже. А в начале совместного заседания палат Верховного Совета председательствующий А. И. Лукьянов зачитал письмо, поступившее в адрес Верховного Совета страны от комитета солдатских и матросских матерей. Женщины-матери выразили благодарность депутатам за решение об увольнении в запас студентов высших учебных заведений, проходящих срочную службу. Можете не сомневаться, что 175 тысяч досрочно демобилизованных студентов пополнят ряды энтузиастов перестройки. В знак признательности женщины прислали членам Верховного Совета СССР два огромных букета роз.
А через несколько минут в зале вновь царила атмосфера собранности и деловой требовательности. Ю. А. Израэль вышел на сей раз к трибуне с картами, диаграммами и папками. Ему предстояло ответить на вопросы, заданные накануне вечером. Эти вопросы группировались главным образом вокруг двух центров экологической напряженности: Чернобыля и Арала.
Если говорить об Арале, напомнил претендент, то истоки его бед восходят к началу 60-х годов, когда было принято решение (правда, Ю. А. Израэль не сказал — кем) об интенсивном развитии в регионе монокультуры — хлопка. В результате площади орошаемых земель, год от года увеличиваясь, достигли семи миллионов гектаров, резкий рост потребления воды на эти цели и нерациональное бесхозяйственное использование ее поставили Арал на грань экологической катастрофы. И потому ряд депутатов высказали мысль о необходимости признать этот регион зоной национального бедствия.
Но, пожалуй, самый напряженный разговор разгорелся вокруг Чернобыля. Характеризуя состоявшийся обмен мнениями, депутат Ю. Н. Щербак сказал: «Перед нами развертывается политическая драма XX века — мы видим, как все сложно и неоднозначно».
Депутатов интересовали роль Ю. А. Израэля и возглавляемого им ведомства в информировании руководства страны и трех республик — Украины, Белоруссии и РСФСР о степени загрязнения окружающей среды в результате чернобыльской аварии, позиция претендента и его поведение в те трагические дни (Ю. А. Израэль в течение долгого времени находился в эпицентре событий), а также возможность объединить для пользы дела под руководством одного из заместителей Председателя Совета Министров СССР все органы, ведающие экологическим контролем.
После долгого обсуждения началось голосование. В нем участвовали 422 зарегистрировавшихся депутата. Большинством голосов (294 — за, 68 — против, 42 — воздержались) Ю. А. Израэль назначается председателем Государственного комитета СССР по гидрометеорологии.
Затем на утреннем заседании была обсуждена кандидатура на пост председателя Госстроя СССР В. М. Серова. Большинством голосов он назначен руководителем этого комитета.
...Свой репортаж о заседании Верховного Совета СССР 11 июля мы прервали на остром и эмоциональном обсуждении кандидатуры К. 3. Тереха на пост министра торговли СССР. До этого, напомним, был назначен министром связи СССР Э. К. Первышин. Ему, как и К. 3. Тереху, пришлось выдержать целый шквал вопросов народных депутатов. И все же претенденту на пост министра торговли было, пожалуй, труднее. На наш взгляд, во многом он сам виноват в этом.
Выступление кандидата не содержало конструктивной программы выхода из сложнейшей ситуации, в которую попало ныне торговое ведомство. Он в основном констатировал всем нам известные беды товарного голода, который испытывает рынок страны. Совершенно явственно проглядывало в выступлении К. 3. Тереха и другое: он пытался увести отрасль из-под критического «обстрела» депутатов, представить дело так, будто «престижность торговли упала по причинам, не зависящим от работников торговли». На это указал, в частности, депутат В. А. Шаповаленко, который полагает, что перестройка в торговой сфере еще даже не начиналась. Злоупотребления, грубость, невнимание к покупателю и другие хронические болезни этого ведомства, сказал он, не исключение, а норма взаимоотношений торговли с потребителем. Откуда при малых зарплатах роскошная жизнь у многих работников торговли? Для кого на базах спрятаны товары, которых давно не помнит, а иногда и не видел ни разу в жизни рядовой покупатель? Как попадают на «черный рынок» дефицитнейшие товары? В. А. Щаповаленко был категоричен: предыдущая работа К. 3. Тереха на посту министра торговли не дает оснований надеяться, что положение будет исправлено в последующие годы.
Депутат И. А. Андреева поддержала это мнение, уточнив: невозможно назначить на эту должность человека с той программой, которую представил соискатель. Министром должен быть специалист, способный предложить революционную программу кардинальных мер оздоровления торговли — этой, по словам депутата, опаснейшей криминогенной зоны нашего общества.
В поддержку К. 3. Тереха выступили депутаты В. В. Якушкин, В. Н. Степанов и некоторые другие. Однако и они высказывали острые, критические замечания в адрес торговли. Депутат А. А. Собчак, например, сказал о том, что все мы ждем от министерства принципиально новой роли в экономике страны. И, тем не менее, А. А. Собчак предложил голосовать за К. 3. Тереха, отметив такие его качества, как основательность, честность, компетентность и добросовестность. Его позицию разделили М. Н. Москалик, В. И. Гросс, Н. Н. Энгвер, В. И. Саин, А. И. Дубко и другие выступившие депутаты. Видимо, это сыграло свою роль. Лишь пять депутатов пролосовали против кандидатуры К. 3. Тереха и шестнадцать воздержались.
Компетентность соискателей в этот день помогла и остальным претендентам на высокие руководящие посты в правительстве страны. Очень современную, точную, глубоко продуманную концепцию предстоящей деятельности и развития одной из наиболее важных отраслей народного хозяйства изложил кандидат на пост министра энергетики и электрификации СССР Ю. К. Семенов.
Что требуется для создания надежного энергетического потенциала? Как установить приемлемое соотношение между атомными, гидравлическими и тепловыми станциями? Каким образом решать при этом проблемы экологии? В пятнадцатиминутном выступлении Ю. К- Семенов точно и со знанием дела ответил на эти и многие другие вопросы. Министерство, отметил он, намерено отказаться от строительства крупных ГЭС на равнинах, уделить самое серьезное внимание безопасности атомных станций. Очень важной для депутатов была та часть выступления, в которой он говорил об изменении функций министерства, перестройке его работы.
В обсуждении кандидатуры приняли участие депутаты А. Акаев, П. А. Друзь, С. Я. Лащенов, В. И. Видикер, Н. С. Сазонов, Б. И. Олейник.
Большинством голосов Ю. К. Семенов назначен министром энергетики и электрификации СССР.
Вечернее заседание обеих палат 11 июля председательствовавший, как и с утра, А. И. Лукьянов начал с сообщения, вызвавшего радость не только у депутатов, но и У многих-многих других наших соотечественников. Ряд депутатов, сказал он, ставили на сессии вопрос об освобождении от службы в армии студентов, которые были призваны в 1986—1988 годах. Правительство внимательно изучило этот вопрос.
Н. И. Рыжков, которому было предоставлено слово, внес от имени Совета Министров СССР на рассмотрение народных депутатов проект постановления об увольнении с действительной военной службы отдельных категорий военнослужащих срочной службы. Николай Иванович сообщил, что количество военнослужащих из числа студентов, призванных в последние годы, составляет в Вооруженных Силах и других родах войск 175 тысяч 700 человек. После увольнения в запас этой категории укомплектованность армии рядовым и сержантским составом снизится всего на 4,8 процента. Зато уже в ближайшие месяцы тысячи молодых людей смогут вернуться к учебе
Сообщение было встречено с одобрением. И удивительно, что при абсолютном большинстве депутатов, проголосовавших за принятие постановления, пятеро голосовали против и трое воздержались. Что ж, каждый волен иметь свое мнение. Как, к примеру, министр обороны, утверждавший всего неделю назад, что это сокращение предпринять никак невозможно, что оно повлечет за собой, непоправимое падение боеготовности нашей армии.
Прокомментировать событие мы попросили народного депутата СССР, доктора биологических наук, главного научного сотрудника Института биологии развития АН СССР Н. Н. Воронцова.
Пункт о борьбе за демобилизацию студентов,— сказал Николай Николаевич,— был занесен в предвыборные программы большинства депутатов. Действительно, не настолько мы богаты, чтобы расплачиваться качеством знаний, компетентностью будущих специалистов всех отраслей народного хозяйства за армейскую службу. Поэтому на заседании Комитета по науке, народному образованию, культуре и воспитанию, который рассмотрел правительственный проект постановления накануне, депутаты проработали его с большой заинтересованностью. Признаться, каждый из нас хочет, чтобы избиратели поскорее могли увидеть реальные плоды депутатской деятельности.
После этого сессия вернулась к рассмотрению кандидатур в члены правительства. На очереди — кандидат на пост министра юстиции СССР, известный ученый-правовед, до недавних пор директор крупного научного института, доктор юридических наук, профессор В. Ф. Яковлев. Человек в правительственных кругах новый, он, тем не менее, четко сформулировал свое понимание задач и функций Минюста страны в современных условиях. Министерство обязано стать рабочим органом формирования правового государства.
Нам надо научиться управлять обществом через закон, пока же у нас явный перекос в сторону командного управления, отметил В. Ф. Яковлев. И пояснил это положение так: закон применяется сегодня в системе управления лишь в одном случае из ста, а в остальном жизнь регулируется океаном подзаконных актов. Надо остановить машину ведомственного нормотворчества — подчеркнул депутат.
Предстоит четко разделить власть на законодательную исполнительную и судебную. Особый упор в программе соискателя — на создание правовых основ экономической жизни, также скованной сегодня путами устаревших норм и инструкций. Касаясь политических и гражданских прав и свобод граждан, В. Ф. Яковлев отметил: недостаточно только признать и провозгласить эти права — нужен механизм, обеспечивающий их неукоснительное исполнение.
Значительное место в программе кандидата отведено судам и судьям, созданию условий для правовой и материальной независимости этой категории работников, насчитывающей 15 тысяч человек.
Остроту сегодняшнего положения в сфере правового регулирования отразили вопросы к кандидату, их характер: о законности забастовок как формы разрешения трудовых конфликтов; о дифференциации налоговых ставок на кооперативы в зависимости от рода их деятельности; о правовой основе межнациональных отношений. Депутат Ю. Д. Черниченко спросил, может ли быть принят уже в этом году Закон о земле. Соискатель ответил, что необходимо совершенствовать как земельное, так и имущественное законодательство. Впрочем, вполне уверенно он чувствовал себя и при ответах на другие вопросы.
В который раз за этот день мы убедились, насколько важна для современного руководителя компетентность, знание дела «без бумажки». Об этом свидетельствовало и обсуждение кандидатуры В. Ф. Яковлева, которое превратилось благодаря емкой программе, предложенной кандидатом, в такой необходимый нашему обществу предметный разговор о праве и правах.
Председатель Ивановского областного суда депутат В. И. Семенко развивала в своем выступлении близкую ей тему профессионализма и независимости суда и судей. Кому оказалось выгодным их сегодняшнее унизительное положение, их слабость? Государству? Честным труженикам? Нет, коррумпированным элементам, взяточникам. Если срочно не изменить положение, следующие выборы народных судей принесут новое ослабление в этом важном звене защиты человека, государства, общества. Эту мысль активно поддержал депутат Н. И. Игнатович, предложивший для обеспечения большей независимости судебных органов вывести Министерство юстиции из состава правительства и, стало быть, из подчинения кому бы то ни было, кроме закона. Депутат А. А. Денисов поднял вопрос о статусе милиции и предложил перестроить ее с армейской структуры на гражданскую.
Любопытная деталь: и эти, и другие выступления адресовались не столько кандидату на должность министра сколько всему составу Верховного Совета СССР, призванному в недалеком будущем обсудить и принять ряд законов, регулирующих разные стороны жизни нашего общества. Своей программой В. Ф. Яковлев, единогласно и под аплодисменты (редкий для нашего времени случай) рекомендованный на пост министра, дал толчок серьезным раздумьям о завтрашнем дне общества в целом и каждого из нас. Этим раздумьем было проникнуто и выступление депутата Б. И. Олейника, призвавшего Верховный Совет СССР «отменить шитые белыми нитками судебные дела о национализме брежневско-сусловских времен и реабилитировать людей, пострадавших в условиях беззакония».
Затем сессия приступила к обсуждению кандидатов на посты председателей Государственных комитетов СССР.
При острой проблеме качества продукции, выпускаемой отечественной промышленностью, резонно было предположить, что обсуждение кандидата на должность председателя Госкомитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам пройдет чрезвычайно остро. Скажем сразу: этого не произошло. И не потому, что депутаты были чересчур снисходительны к претенденту. «Виновником» оказался сам кандидат В. В. Сычев. Тут впору вновь и вновь вспомнить об уровне знаний и возможностей современного руководителя, умении видеть и компетентно разрешать проблемы своей отрасли.
В. В. Сычев считает первейшей задачей создание в стране эффективной системы управления качеством, основанной на экономических методах, имеющей четкую социальную направленность. В это дело должны быть вовлечены потребители, их слово — решающее. Необходимо создать и развить систему достоверной оценки качества продукции путем испытаний, аттестации и сертификации. Требуется и правовая система, устанавливающая права и обязанности разработчиков, изготовителей продукции и потребителей.
Главные вопросы, заданные кандидату, сосредоточились вокруг госприемки.
В поддержку кандидата высказались депутаты и Н. Энгвер, В. Е. Курташин, С. Ю. Кудараускас.
Сессия назначила В. В. Сычева председателем Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам при трех голосах против и семи воздержавшихся.
Казалось, депутаты уже устали, когда обсуждалась кандидатура Б. Л. Толстых на должность председателя Государственного комитета СССР по вычислительной технике и информатике. Обсуждение шло без привычной активности, острых вопросов было немного, а выступавший —лишь один. Им оказался педагог из Горького И. М. Богданов, который серьезно критиковал качество отечественной вычислительной техники: в условиях эксплуатации в школе она выходит из строя уже через две-три недели. С коротким словом в поддержку кандидата обратился к участникам сессии Председатель Комитета Верховного Совета СССР по науке, народному образованию, культуре и воспитанию депутат Ю. А. Рыжов.
Итоги голосования: большинство — за, при четырнадцати воздержавшихся. Проголосовавших против на этот раз не было.
Ощущение усталости депутатов прошло, когда началось обсуждение кандидатуры Ю. А. Израэля, занимающего и сейчас пост председателя Государственного комитета СССР по гидрометеорологии. Претендент достаточно бодро изложил программу и перспективы деятельности этой организации в будущем, посетовал на прессу, которая, дескать, пускает в его адрес неоправданно большое количество критических стрел, особенно в связи с событиями в Чернобыле и на территориях, пострадавших от аварии АЭС. Но уже первые вопросы показали: спокойного, бесконфликтного обсуждения на этот раз не получится. И строился конфликт в основном вокруг того, насколько полно и своевременно были информированы Жители пострадавших областей и регионов о подстерегавшей их радиационной опасности. Представители РСФСР, Украины, Белоруссии хотели бы получить на свои вопросы предельно четкие и ясные ответы.
Мнение очень многих участников сессии суммировал второй секретарь ЦК Компартии Украины депутат А. Ивашко: необходимо тщательнейшим образом разобраться и в предложенной кандидатуре, и в деятельности Госкомгидромета в период после аварии на Чернобыльской АЭС. Люди ждут правдивой и точной информации. Для выяснения всех обстоятельств требуется время, поэтому необходимо перенести обсуждение на следующий день. Это предложение было поддержано без единого возражения.
Рассмотрев в заключение ряд частных вопросов, участники сессии Верховного Совета СССР завершили вечернее заседание 11 июля.
1 Октябрь 2012 9:37
Подписаться