ПОЛОЖЕНИЕ В ОТРАСЛИ И ПРОГРАММА МИНИСТРА

6 июля сессия Верховного Совета СССР под председательством А. И. Лукьянова продолжила рассмотрение кандидатур в члены правительства. Первым был претендент на должность министра тяжелого машиностроения СССР В. М. Величко. Министерство, которое он возглавлял в последнее время,— укрупненное, объединившее, по сути дела, четыре отраслевых министерства, ответственных за выпуск энергетического, бурового оборудования, горной техники, железнодорожного транспорта, подъемно-транспортных машин. Словом, основа тяжелой промышленности. Главный упор в своей программе кандидат, в министры сделал на трех направлениях: перевод отрасли на новые, экономические методы управления; научно-технический прогресс; улучшение социальных условий трудящихся отрасли.



Выступившие по кандидатуре председатель совета трудового коллектива Коломенского тепловозостроительного завода им. В. В. Куйбышева В. П. Лукин, кузнец производственного объединения «Ворошиловградтепловоз» С. М. Катилевский, председатель Комитета Верховного Совета СССР по вопросам экономической реформы В. М. Вологжин, академик К. В. Фролов и другие поддержали кандидатуру В. М. Величко как руководителя прогрессивного, утверждающего передовые формы хозяйствования. Были вместе с тем высказаны и пожелания претенденту — в частности, настойчивее вводить в практику передовые методы, основанные на применении микроэлектроники, математического моделирования. Академик К- В. Фролов подчеркнул, что необходимо освоить передовые методы технической диагностики. Кадры для этого нужно готовить уже сейчас. В. М. Величко был утвержден в должности министра при одном голосе против и четырех воздержавшихся.
Обсуждается кандидатура М. И. Щадова на пост министра угольной промышленности. Очень сжато Михаил Иванович охарактеризовал положение дел в отрасли. Не будем утомлять читателей цифрами, скажем о главном в его выступлении: за последние годы отрасль успешнее решает вставшие перед нею производственные проблемы. А социальные? Они накапливались годами, и сегодня сотни тысяч шахтеров и членов их семей живут в тяжелых условиях. Недостает квартир, детских садов, больниц, а во многих местах, в частности на Украине,— катастрофическая нехватка воды. М. И. Щадов заявил, что разработана программа, выполнение которой будет нелегким, но позволит проблему с водой решить к 1993 году. При одном голосе против и шести воздержавшихся М. И. Щадов назначается министром угольной промышленности СССР.
Н. В. Лемаев, рекомендованный на пост министра химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, начал изложение своей программы с сообщения о заседании коллегии министерства, на котором были рассмотрены критические замечания, высказанные народными депутатами на предварительном обсуждении кандидатуры министра в комиссиях и комитетах.
Обсуждение Н. В. Лемаева на заседании сессии продолжили депутаты В. А. Леончев, Н. П. Белоус, О. М. Нефедов и другие. При 16 против и 38 воздержавшихся Н. В. Лемаев назначен министром химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР.
Последними на утреннем заседании были заслушаны, обсуждены и большинством голосов назначены: на должность министра электронной промышленности — В. Г. Колесников, электротехнической промышленности и приборостроения СССР — О. Г. Анфимов.
Накануне, 5 июля, сразу после первого перерыва на рассмотрение депутатов выносится вопрос о назначении министром путей сообщения СССР Н. С. Конарева. Кандидатура его рекомендована Комиссией по вопросам транспорта, связи и информатики. Но, поскольку обсуждение приняло несколько эмоциональный и, можно сказать, неожиданный оборот, необходимо небольшое предисловие.
Да, ситуация на стальных магистралях нашей страны сложилась острейшая, нареканий в адрес МПС — множество, причем повторяющихся не один десяток лет. Так что, скажем наперед, все выступающие в прениях, да и сам претендент исходили из ненормальности создавшегося положения. Правда, с разной долей оптимизма и конструктивности.
МПС справедливо критикуют. В этой пятилетке недопоставлено 8 тысяч пассажирских вагонов, не хватает ста тысяч полувагонов — срываются перевозки угля, руды, леса и т. д. Увеличились простои груженых вагонов в Закавказье, Прибалтике. Железная дорога несет убытки.
За шесть лет, продолжал Н. С. Конарев, мы подняли объем грузовых перевозок на 13, а пассажирских — на 15 процентов, но этого мало.
Открывая обсуждение кандидатуры Н. С. Конарева, депутат В. И. Колесников сказал, что к симптомам болезни на транспорте, на его взгляд, надо прежде всего отнести командно-административный стиль работы МПС, это —вкупе с плохими условиями труда, особенно женщин, отставанием в жилищном строительстве, никудышным, как выразился он, обслуживанием пассажиров. Но вот вопрос: виноват ли в этом министр? Разумеется, он — первое лицо. Но нельзя забывать, что Н. С. Конарев пришел к руководству в конце 1982 года, когда дороги были практически парализованы и назревала катастрофа. В короткий срок без капвложений, за счет организационных мер был увеличен объем перевозок. И в тот критический момент командно-административные методы в какой-то мере сыграли даже положительную роль. Но старые методы себя изжили. И претендент, излагая свою концепцию при обсуждении на комиссии, доказал, что сейчас видит выход из кризисной ситуации в коренном изменении отношений в цепочке «транспорт — экономика». Главное — у него есть реальная программа: создание транспортно-технологических комплексов, установление хозрасчетных отношений с другими отраслями, переориентация транспорта на нужды потребителя. Суть в том, разъяснил депутат, что сегодня железные дороги принадлежат государству, а значит — никому, и распоряжаются ими чиновники, которые не связаны с рычагами производства. Отсюда — все беды. Другое дело, если развитие транспорта будет в руках тех, кто кровно заинтересован в конечном результате, например добровольных акционерных обществ, включающих организации, предприятия, местные Советы, даже, если хотите, частных лиц,— вот тут уж никто зря не потратится. В. И. Колесников призвал голосовать за предложенную кандидатуру.
Депутат А. А. Сапегин, поддерживая программу претендента, при этом отметил, что ее выполнение во многом зависит от дисциплинированности поставщиков, в частности предприятий, срывающих систематически поставки новых электровозов и тепловозов. Он высказал недоумение: на железнодорожников многие годы смотрят как на пасынков — с 1965 года железные дороги недополучили 0,6 миллиарда рублей из запланированных капиталовложений. «Вот где наша социальная сфера, наше жилье, наша реконструкция».
Продолжая разговор о бедственном положении железных дорог, депутат Л. И. Матюхин вновь обратил внимание на грубые нарушения поставок. Сейчас электрифицирован путь Москва — Казань — Свердловск, а перевозить пассажиров приходится с помощью старых грузовых электровозов: новые не поставляет Минэлектротехпром. Дело дошло до того, что дорогам перестали поставлять рельсы, даже костыли. А депутат В. А. Тетенов дополнил, что в настоящее время 5 тысяч только пассажирских вагонов требуют немедленного списания.
Депутаты А. П. Орехов и С. Л. Хариф, как и предыдущие ораторы, говорили о недостатках в развитии социальной сферы и производственной базы МПС.
А пиком эмоциональных оценок послужила речь С. Н. Хаджиева: «То, что сейчас делается в МПС, меня не может устраивать. Мы как будто не народные депутаты и забыли о десятках тысяч людей, которые толкаются на вокзалах, забыли о детях... Что подумают о нас, если мы оправдываем Н. С. Конарева, даже хвалим?.. Я понимаю, что он не виноват и его, наверное, надо избрать... Мы должны дать понять, что интересы народа сумеем защитить от этого ведомства. Я буду голосовать против».
И как бы завершающим аккордом зачитано депутатом А. А. Генчевым письмо машиниста из Петрозаводска, в котором, ссылаясь на тяжелые условия труда, выражается мнение, что «нынешний министр развалил железнодорожный транспорт...»
Большинством голосов Верховный Совет СССР отклонил кандидатуру Н. С. Конарева.
Трудно сейчас сказать, какими преимуществами будет отличаться новый претендент. Но одно очевидно: он будет твердо знать, кто и что с него спросит.
В перерыве между заседаниями мы переговорили с только что назначенным министром металлургии СССР С. В. Колпаковым, чтобы, как обещано было вчера, выяснить его мнение по двум поднятым депутатами принципиальным вопросам. Депутат А. Н. Пенягин в ходе обсуждения кандидатуры, скорее риторически, спросил, что будет, если несколько предприятий пожелают объединиться вне рамок министерства.
— Действительно, Серафим Васильевич,— повторили мы вопрос.— Что будет?
^_ В принципе к такому пожеланию я отнесся бы положительно,— ответил С. В. Колпаков.— Более того, предлагал директорам: кто хочет полной самостоятельности и независимости — пожалуйста. Желающих не нашлось, и нетрудно догадаться почему. Скажем, внутриотраслевая кооперация измеряется сотнями тысяч связей. Как с ней быть? К сожалению, не исключение ситуации, после которых сами предприятия без поддержки министерства способны прийти в норму лишь через годы. Перечисление причин можно продолжить.
— А вопрос о комбинате, которому вы якобы не позволили перейти на арендный подряд?
— Речь идет об Орско-Халиловском комбинате. И, кстати, я докладывал депутатам, что семь предприятий у нас уже работают на условиях аренды. Не было бы отказа и восьмому, если бы его предложения были серьезно продуманы. Дело в том, что переход на любую форму хозрасчета не освобождает предприятия от обязательств перед бюджетом и государством вообще. Есть правила перехода, и их необходимо соблюдать. А некоторые полагают, что хозрасчет — это работа только на себя, и, исходя из этого, делают все расчеты. Однако мы с ними согласиться не можем.
Но вернемся к обсуждению претендентов на министерские посты. Предложенный главой правительства на должность министра радиопромышленности В. И. Шимко, как нам показалось, сразу произвел на членов Верховного Совета благоприятное впечатление. Кандидат, излагая свою программу, обнаружил глубокое понимание проблем, стоящих перед отраслью, и убедительно показал, что знает пути их решения. Приоритетные направления работы радиопромышленности — это теперь не только выполнение заказов оборонного комплекса, но и перестройка значительной части предприятий на выпуск товаров и оборудования для гражданских отраслей. В частности, это радиолокационные системы для Аэрофлота и метеослужбы, торгово-холодильное оборудование, бытовые компьютеры, видеотехника и электронные игрушки. Кандидат на пост министра сообщил, что в отрасли произошло изменение инвестиционной политики в пользу социальной сферы. Больше строится жилья, выделяются значительные средства для улучшения бытовых условий Работников. Как считает В. И. Шимко, высокий уровень технологии производства требует соответствующего уровня социальной устроенности людей. В обсуждении приняли участие многие депутаты. Высказав ряд пожеланий, они в целом поддержали программу кандидата. Большинством голосов В. И. Шимко назначен министром радиопромышленности.
Н. И. Котляр, предложенный на должность министра рыбного хозяйства СССР, свое выступление перед депутатами начал с того, что согласился с критическими замечаниями, высказанными в ходе предварительного обсуждения на постоянных комитетах и комиссиях. Он рассказал, как собирается устранять эти недостатки в работе отрасли, и на первое место поставил решение социальных проблем — устройство быта семей моряков, строительство квартир, улучшение условий труда. В производственной области кандидат обещал уделить повышенное внимание рыбоохране, развитию перерабатывающих цехов, заводов, холодильников.
Вероятно, не случайно в дальнейшем обсуждении кандидатуры Н. И. Котляра наибольшую активность проявили депутаты из дальневосточных регионов. За кандидатуру Н. И. Котляра высказался депутат А. В. Яблоков, выразивший, однако, от имени Комитета по экологии ряд претензий к отрасли. После этого состоялось голосование. Большинством голосов Н. И. Котляр назначен на должность министра рыбного хозяйства СССР. При обсуждении кандидатуры на пост министра строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР В. Г. Чирскова чаще других звучала в выступлениях депутатов экологическая тема.
В ходе обсуждения перед В. Г. Чирсковым были остро поставлены вопросы об экологической надежности строящихся объектов. Кандидат твердо заявил, что в отрасли коренным образом изменен подход к этой проблеме, введены экологическая экспертиза и двойной контроль каждого объекта.
Большинством голосов В. Г. Чирсков назначен на пост министра.
Кандидат на должность министра судостроительной промышленности И. В. Коксанов коротко обрисовал структуру отрасли и номенклатуру выпускаемой продукции, обещал депутатам ускорить переход предприятий на новые формы хозяйствования. Он также назначен министром.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.