ЗДОРОВЬЕ НАРОДА — ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВЕННАЯ

10 и 11 июля Верховный Совет СССР назначил министрами В. В. Бакатина, Е. И. Чазова, А. И. Михальченко, Э. К. Первышина. Не утвержден кандидат на пост министра лесной промышленности СССР.
С утра 11 июля на совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей под председательством А. И. Лукьянова продолжалось рассмотрение состава Совета Министров СССР. Первой рассматривалась кандидатура на пост министра связи — Э. К. Первышииа. До последнего времени он возглавлял Министерство промышленности средств связи. Теперь же речь идет о министерстве новом, соединявшем производство и эксплуатацию. Уже само слияние двух разных отраслей под одной крышей вызвало среди депутатов полемику. Одни выражали убеждение, что это поможет соединить в одних руках весь процесс — от создания средств связи до их эксплуатации.



Другие, напротив, выражали сомнение в пользе такого укрупнения. Ведь у бывшего Министерства промышленности средств связи, доказывали они, гораздо больше общего с Минэлектронпромом, Минрадиопромом, чем с заботами по доставке почты. Что же даст соединение столь разных сфер, в каждой из которых и своих проблем достаточно? Так, хотя производство средств связи развивалось в последние годы вдвое быстрее всего народного хозяйства, отставание по ряду направлений в отрасли все-таки большое. Примеры? За ними не надо даже выходить из зала заседания. Голосуют участники сессии «вручную», а не с помощью электроники. Увидеть сессию по телевидению многие миллионы людей не могут, так как нет второй программы. Очередь на установку телефонов в стране 15 миллионов человек. И это в державе, которая запускает мощные спутники связи!
Хозяйство у будущего министра — сложнейшее. От него зависит эффективность управления всей страной, особенно ее экономикой. Один из депутатов даже подчеркнул, что с учетом сложившихся условий эту должность — министра связи — надо считать ключевой в правительстве, политической, а программу модернизации отрасли — национальной программой.
В обсуждении кандидатуры Э. К. Первышина приняли участие депутаты В. И. Колесников, Ю. К. Шарипов, Г. Паллаев, А. Н. Кругов, Б. Н. Никольский, В. В. Горбатко, И. М. Смородин.
Большинством голосов Э. К. Первышин назначен министром связи СССР.
Трудно найти отрасль, которая вызывала бы столько нареканий, как торговля. Товары во многих случаях не Доходят до потребителя, надолго оседают на базах, распределяются с нарушением принципов социальной справедливости или, хуже того, попадают в руки дельцов «теневой экономики». Наверное, поэтому по кандидатуре на пост министра торговли СССР К. 3. Тереха развернулась острейшая дискуссия. Страсти разгорелись настолько, что председательствующий вынужден был поставить на голосование вопрос о продолжении прений; время истекло, а число желающих выступить не уменьшалось. Обсуждение продолжилось после перерыва.
А накануне, 10 июля, после 20-минутного перерыва на утреннем заседании под председательством М. С. Горбачева продолжалось формирование кабинета министров. На очереди вопрос о назначении министром здравоохранения СССР академика Е. И. Чазова.
Нетрудно было предугадать, что разговор будет острый, предельно откровенный и не столько вокруг фигуры претендента, сколько вокруг болевых точек, неувязок, нелепостей, накопившихся за многие годы в нашем здравоохранении, и главное — его нищенского существования. Кризисные явления, увы, развиваются, их уже называют «тихой эпидемией» — это касается всех нас, ставит на карту судьбы наших детей, наше будущее. Именно поэтому, выражая общую тревогу, депутат В. И. Семуха призвал не сводить проблемы здравоохранения к недостаткам отрасли, «...потому что здоровье народа, здоровье нации в руках всех нас, а не одних только медицинских работников».
Какой же выход из создавшейся ситуации? Какие меры не терпят отлагательства?
Академик Е. И. Чазов конспективно изложил суть своей программы. Первое — необходимо в корне изменить характер финансирования. К сожалению, отметил он, до последних лет у нас финансировалась не охрана здоровья, а здравоохранческий «вал», то есть количество посещений поликлиник и количество коек в больнице. Чем больше, к примеру, обращалось людей в поликлинику, тем больше выделялось денег. Республики, края, области были заинтересованы в большем количестве коек и потому их размещали даже в бараках. А это привело к тому, что сейчас у нас 24 процента больниц не имеют канализации, а 15 процентов — водопровода. В то же время 152 тысячи медицинских работников по зарплате находятся ниже черты бедности.
Разумеется, увеличивать финансирование придется. Потому что, как подчеркнул претендент, наша страна по выделению денег на охрану здоровья стоит на последнем месте в мире среди развитых стран. Но вот как финансировать? Не по количеству больничных коек, а на каждую душу населения. Сегодня в среднем получается 70 рублей— явно мало. Нужны обоснованные нормативы финансирования, причем дифференцированные — с учетом возраста людей и климатических особенностей региона. Что же касается новых источников финансирования (поскольку реально возможное увеличение бюджетных ассигнований не позволит выйти из кризиса), то такими источниками, по мысли претендента, могло бы стать государственное больничное страхование, то есть система больничных касс, куда бы вносили средства предприятия, общественные организации, Советы.
Второе — предлагается изменить существующие критерии оценки труда медицинских работников: не всем поровну и с надбавками за выслугу лет, а прежде всего в прямой зависимости от качественных показателей. Кроме того, надо решительнее переходить на новые формы организации труда: бригадный подряд, аренду, поликлиники без регистратуры, дневные стационары, и, наконец, очень перспективна, на взгляд Е. И. Чазова, возрождающаяся традиция семейного врача.
Третье — вопрос децентрализации. Академик Е. И. Чазов вкратце рассказал о принятом недавно решении расширить финансовую и хозяйственную самостоятельность местных органов здравоохранения. Это особенно необходимо в связи с наболевшей проблемой долгостроя.
Четвертое — развитие профилактики и укрепление санитарного надзора. Если мы не создадим условий для здорового образа жизни, подчеркнул Е. И. Чазов, мы не решим наших проблем. А сейчас возникла крайне острая проблема качества продуктов питания, о которой мы как-то мало задумывались. А наша страна не имеет законодательства по качеству продуктов. Даже санитарная служба у нас работает, исходя из ведомственных положений и нормативов.
В завершение своего отчета Е. И. Чазов остановился на проблемах медицинской техники, которую, благодаря конверсии, взялись осваивать некоторые оборонные предприятия и обещают уже в будущем году выпустить новое медицинское оборудование на один млрд. рублей, но зачастую проявляют, как он выразился, групповой эгоизм, отказывая в освоении нужной медицинской продукции, если она им невыгодна. Затем затронул проблему острейшего дефицита лекарств, решение которой, как он честно признался, видит пока только в зарубежных закупках. Отвечая на многочисленные вопросы депутатов, Е. И. Чазов, в частности, заявил, что отныне никаких секретных Цифр в Минздраве нет и получению каких-либо данных По здравоохранению могут препятствовать только местные власти.
Слово взял депутат Н. М. Амосов. Он высказался за кандидатуру Е. И. Чазова, как человека, вкладывающего душу в здравоохранение, однако в предложенной им программе действий подверг сомнению излишне оптимистические тона. Военная промышленность освоит по-настоящему выпуск, скажем, аппаратов искусственного кровообращения не раньше, чем через пять лет. А что с лекарствами? Ведь их потребление увеличивается на 15 процентов ежегодно. Между тем наше экономическое положение таково, что никак нельзя рассчитывать на то, что весь мир будет снабжать нас лекарствами.
Какой же выход? Прежде всего, считает депутат, надо приглядеться к дефектам в самой структуре нашего здравоохранения. Почему у нас 1300 тысяч врачей, а врачей не хватает? Да потому, что вся медицина наша нацелена только на лечебную работу, а профилактики заболеваний почти никакой. Врачи выписывают рецепты — пациенты требуют и требуют лекарств, хотя здоровье, как мы знаем, одними лекарствами не получишь. Зато получается, что все при деле, все заняты — и это типичный пример того, как медицина в значительной степени уже сама на себя работает. Начинать перестройку надо, по мнению Н. М. Амосова, в первую очередь с внедрения хозрасчета, причем в разнообразных формах. И заканчивая свое выступление, он высказался за ликвидацию 4-го управления Минздрава, считая, что хотя это и не даст большого прироста общему здравоохранению, но для больших городов — это вопрос социальной справедливости.
Развивая мысль о социальной справедливости, депутат Л. Т. Жигунова остановилась на медицинских работниках, тех, кто привык служить людям, ничего не требуя взамен, и оказался среди самых социально незащищенных. Женщины — а в медицине в основном они — таскают тяжелые носилки, работают в ночное время, на «скорой» зимой не обеспечены спецодеждой. Зарплату начинающему врачу повысили до 110 рублей, но зато ночные дежурства стали без доплаты — в результате ничего не прибавилось.
Депутат Е. Н. Мешалкин, говоря о бюджетных затратах на здравоохранение, которое десятилетиями было предметом «гуманной» экономии средств, напомнил о том, что деньги, которые возвращают излеченные люди своим трудом, во много раз превышают затраты на их лечение. Иными словами, дешевое здравоохранение, хотя бы и с точки зрения бесчувственного прагматизма, все же невыгодно. Он привел удручающие цифры: ежедневно 500 человек умирают от порока сердца. Ежегодно 26 тысяч младенцев появляются на свет с врожденными пороками сердца — и половина умирает в течение первого года жизни. А ведь их можно спасти! И нужна для этого только хирургическая аппаратура, на которую в нашей казне почему-то всегда недостает средств.
О необходимости изменить психологию наших людей по отношению к собственному здоровью, разрушить стереотип представлений о здравоохранении как узковедомственном понятии, о создании культа здоровья в обществе говорила депутат М. Н. Рахманова. «Бесплатная медицинская помощь,— подчеркнула она,— стала трактоваться как дешевая, со всеми печальными последствиями». И далее, поддерживая идею Н. М. Амосова о том, что приоритетное направление в программе здоровья должна, наконец, занять профилактика, М. Н. Рахманова указала на парадоксальную диспропорцию: оказывается, 87 процентов бюджета здравоохранения тратится у нас на лечение и только 13 — на все остальное, включая профилактику. А это — диспансеризация, детские молочные кухни, санитарно-эпидемиологические службы, медицинское образование, строительство, научно-исследовательские центры.
В прениях по кандидатуре Е. И. Чазова выступили также депутаты С. А. Милитенко, В. И. Белов, В. В. Хмура и другие. Большинством голосов (против — 22, воздержалось — 17) академик Е. И. Чазов назначен министром здравоохранения СССР.
Депутат В. С. Подзирук внес предложение: в связи с тем, что вскоре сессия приступит к обсуждению законопроектов, необходимо заранее продумать их очередность, то есть определить приоритетность законов.
М. С. Горбачев с таким предложением согласился: председатели палат вместе с руководителями комитетов и комиссий должны обсудить этот вопрос и доложить депутатам.
На вечернем заседании члены Верховного Совета СССР рассмотрели две кандидатуры в состав правительства. Для претендента на пост руководителя Минмонтажспецстроя СССР А. И. Михальченко процедура парламентского утверждения прошла на редкость гладко. После короткого выступления ему было задано всего несколько вопросов, и Верховный Совет сразу же перешел к голосованию. Против подано лишь 2 голоса, и А. И. Михальченко утвержден. Совсем иначе шло перед этим обсуждение кандидата в министры лесной промышленности СССР М. И. Бусыгина. Изложение им своего подхода к проблемам лесной промышленности и программы их решения заняли вместе с ответами на вопросы полновесных полчаса, отведенных регламентом на эту процедуру. Но, судя по дальнейшим выступлениям депутатов, которые в большинстве носили критический характер, программа претендента имела множество уязвимых позиций. И не рассказа о схеме управления многоотраслевым лесопромышленным хозяйством, с которого М. И. Бусыгин начал свое выступление, ждали, как выяснилось, депутаты. Член Верховного Совета И. Н. Дьяков (Астрахань) выразил неудовлетворение усилившимся в стране дефицитом мебели. Депутат из Литвы В. В. Антанайтис зачитал с трибуны перечень острейших проблем, вину за которые возложил на Минлеспром и на возглавлявшего отрасль в течение 15 лет М. И. Бусыгина.
Выступившему вслед за этим депутату из Красноярского края В. С. Якутису, который, как он заявил, вышел на трибуну для того, чтобы защитить своего министра, не удалось приостановить волну критических речей. Депутат С. В. Игнатов, представляющий Коми АССР, говорил о продолжающейся практике истребления леса, слабой социальной базе поселков лесорубов, где люди до сих пор живут в щитовых домах, построенных в 50-е годы. Он зачитал письмо своих избирателей, которые, преследуемые за критику, пытались искать защиты у своего министра и в то время еще депутата М. И. Бусыгина. С 1986 по 1988 год они направили в его адрес 8 писем и 3 телеграммы, не получив ответа. Пришлось поехать за правдой в столицу, но прорваться дальше дверей Минлеспрома ходокам из Коми не удалось. «Министром вчерашнего дня» назвал депутат С. В. Игнатов претендента. Депутат из Карелии С. В. Пильников сообщил, что в его округе избиратели обсудили кандидатуру на пост министра, и большинство поддерживает М. И. Бусыгина. Но одновременно избиратели, большинство которых работники лесной промышленности, требуют незамедлительной помощи в решении застарелых социально-экономических проблем региона.
После того как на обсуждение кандидатуры М. И. Бусыгина ушел час, председательствующий на заседании М. С. Горбачев обратился к залу с вопросом: ограничиться ли на этом или продолжить дискуссию? Большинством голосов члены Верховного Совета высказались за дальнейшее обсуждение. И прежде чем состоялось голосование, было сказано еще немало горьких слов о просчетах, допущенных в лесопромышленном комплексе. Депутат из Иркутской области В. В. Володичев сказал, что лесной комплекс страны находится в состоянии технологического и социально-экономического кризиса. Одна из главных причин этого, по его мнению,— стиль и метод руководства отраслью. У министерства нет долговременной стратегии, заявил депутат. И по существу, в этих словах содержится его оценка той программы, с которой выступил перед Верховным Советом М. И. Бусыгин. Депутат обратил внимание своих коллег и на то, что в индустриально развитых странах из кубометра древесины получают продукции в 3—5 раз больше, чем в нашей стране, и разрыв этот за последнее время не сокращается. Все это свидетельствует, что Минлеспром продолжает хозяйствовать нерационально, выполняя плановые задания не за счет повышения эффективности работы, а путем переруба леса. В Иркутской области, где заготавливается 35 миллионов кубометров древесины в год, эффективность использования лесных ресурсов непрерывно снижается.
В своей программе М. И. Бусыгин говорил о мерах, которые предприняты для улучшения экологической обстановки в районе Байкала, Онежского озера и других регионах. Но слишком велик оказался груз накопившихся в этом деле ошибок. Практически каждый из выступавших депутатов предъявил свой счет к Минлеспрому за безответственное отношение к природе. В районе Братска, сказал депутат В. В. Володичев, нерестовая река превращена в коллектор сточных вод лесопромышленного комбината. На 100—140 километров загрязнено Усть-Илимское водохранилище. За безобразное отношение к лесу и строительству жилья подверг критике Минлеспром депутат из Тюмени Ю. В. Неёлов.
Депутат из Хабаровского края Н. Н. Данилюк употребил даже такое выражение, как «хищническая хозяйственная политика». В подтверждение своих слов он напомнил о сотнях лесных поселков, оставленных без всякого внимания со стороны Минлеспрома после того, как прекращается в окрестностях добыча древесины. В результате за кандидатуру М. И. Бусыгина проголосовало 85 депутатов, против — 272, 43 — воздержалось.

Нет комментариев

Нет комментариев пока-что

RSS Фид комментариев в этой записи ТрекБекURI

Оставьте комментарий

Вы должны войти для комментирования.